Sentenza n. 3205/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

La ricorrente, ricercatrice di III livello presso il CNR, ha impugnato gli atti della procedura selettiva bandita ai sensi dell’art. 15, comma 5, del CCNL del comparto ricerca, contestando in particolare la valutazione degli incarichi di docenza universitaria, ai quali la commissione avrebbe attribuito un punteggio insufficiente rispetto ai titoli prodotti e inferiore a quello riconosciuto ad altri candidati. Ha dedotto, in sostanza, erronea e svalutativa considerazione dei titoli, disparità di trattamento e carenza di motivazione dei giudizi della commissione, chiedendo l’attribuzione di un punteggio complessivo superiore alla soglia di 60/100 e la conseguente inclusione nella graduatoria. Nel corso del giudizio sono emersi dubbi sulla giurisdizione del giudice amministrativo, rilevati d’ufficio dal Collegio ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il proprio difetto di giurisdizione in favore del giudice ordinario territorialmente competente, senza esaminare nel merito le censure relative alla valutazione dei titoli, alla disparità di trattamento e alla motivazione dei punteggi. Il Collegio ha rilevato che l’art. 15, comma 5, del CCNL del 7 aprile 2006 disciplina una progressione interna tra il terzo livello di ricercatore e il secondo livello di primo ricercatore, collocati nella medesima area di inquadramento e caratterizzati da profili professionali sostanzialmente omogenei. Richiamando la giurisprudenza della Corte di cassazione e dei giudici amministrativi, il TAR ha ritenuto che tale progressione non costituisca una progressione verticale rilevante ai fini dell’art. 63, comma 4, d.lgs. 165/2001, bensì una progressione tra qualifiche omogenee, con controversia devoluta alla giurisdizione ordinaria. Ha applicato la translatio iudicii, stabilendo che il giudizio potrà essere riproposto dinanzi al Tribunale ordinario territorialmente competente entro tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza, con conservazione degli effetti sostanziali e processuali della domanda originaria. Le spese di lite sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 15, comma 5, CCNL Istituzioni ed enti di ricerca e sperimentazione 7 aprile 2006

  L’accesso al II livello del profilo di ricercatore e tecnologo avviene anche attraverso procedure selettive affidate ad apposite Commissioni esaminatrici finalizzate all’accertamento del merito scientifico ovvero tecnologico, attivate con cadenza biennale all’interno dei profili di ricercatore e tecnologo.

  La disposizione disciplina una progressione interna tra livelli di un profilo professionale unitario e omogeneo, non una progressione verticale tra aree o categorie diverse.

• art. 63, comma 4, d.lgs. 165/2001

  La giurisdizione amministrativa sulle controversie relative alle procedure concorsuali per l’assunzione riguarda anche le progressioni verticali, ma non le progressioni tra qualifiche comprese nella medesima area, categoria o fascia di inquadramento e caratterizzate da profili professionali omogenei.

• art. 11, comma 1, c.p.a.

  In caso di difetto di giurisdizione, il giudice amministrativo indica il giudice munito di giurisdizione; nella fattispecie è stato indicato il giudice ordinario.

• art. 11, comma 2, c.p.a.

  La riproposizione della domanda dinanzi al giudice fornito di giurisdizione entro il termine perentorio di tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza consente la conservazione degli effetti sostanziali e processuali della domanda originaria.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  Consente al giudice di rilevare d’ufficio, sottoponendolo previamente al contraddittorio, un possibile profilo di inammissibilità o altra questione decisiva emersa nel corso della trattazione.

Massime di principio

• Le controversie relative alle procedure selettive interne per il passaggio da ricercatore di III livello a primo ricercatore di II livello, bandite ai sensi dell’art. 15, comma 5, del CCNL degli enti di ricerca, appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario quando la progressione si svolge all’interno di un profilo professionale unitario e tra qualifiche caratterizzate da sostanziale omogeneità.
• Nel pubblico impiego contrattualizzato, una procedura di progressione non rientra nella giurisdizione amministrativa sulle progressioni verticali quando comporta il passaggio a una qualifica più elevata, ma compresa nella stessa area, categoria o fascia di inquadramento, senza mutamento qualitativo sostanziale del profilo professionale.
• Il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo comporta l’indicazione del giudice ordinario munito di giurisdizione e consente la translatio iudicii, con conservazione degli effetti sostanziali e processuali della domanda, se il processo è riproposto entro tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza.

Come è indicizzato