Sentenza del 10/06/2016 n. 11951 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società aveva impugnato una cartella esattoriale relativa a sanzioni e interessi per ravvedimento operoso tardivo e al recupero di somme conseguente al mancato riconoscimento di un credito IVA risultante dalla dichiarazione del 1998. Dopo l'accoglimento del ricorso in primo grado, la Commissione Regionale aveva riformato la decisione, ritenendo legittimi l'accertamento e la liquidazione e dichiarando inammissibile l'ampliamento della domanda effettuato con una seconda memoria difensiva. La società ha quindi proposto ricorso per cassazione, denunciando omessa pronuncia e violazione di legge, sostenendo che almeno la domanda originaria fosse ammissibile e dovesse essere esaminata.

La decisione

Nel corso del giudizio di legittimità, la società ha aderito alla definizione agevolata della lite prevista dal DL n. 98 del 2011, convertito nella legge n. 111 del 2011, effettuando il pagamento dovuto. L'Agenzia delle Entrate ha conseguentemente emesso lo sgravio del carico fiscale. La Corte di cassazione ha ritenuto che lo sgravio avesse fatto venir meno l'interesse della società alla prosecuzione del ricorso, poiché l'interesse ad agire e a impugnare deve sussistere sia al momento della proposizione sia al momento della decisione. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse, con compensazione integrale delle spese di lite.

Norme richiamate

• Decreto-legge n. 98 del 2011, convertito dalla legge n. 111 del 2011

  La normativa ha previsto una definizione agevolata delle liti fiscali, alla quale la società ha aderito. Il pagamento effettuato e il conseguente sgravio del carico fiscale hanno eliminato l'interesse concreto della società alla decisione sul ricorso.

• Principio giurisprudenziale sull'interesse ad agire e all'impugnazione

  L'interesse ad agire, incluso l'interesse a impugnare, deve essere attuale non solo quando il ricorso viene presentato, ma anche al momento della decisione. Se sopravviene una situazione che elimina l'utilità concreta della pronuncia, il ricorso diventa inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse.

Massime di principio

• Quando, durante un giudizio tributario, il debito viene definito mediante una procedura agevolata e l'amministrazione emette lo sgravio, il contribuente può perdere l'interesse a ottenere una decisione sul merito del ricorso.
• L'interesse a impugnare deve permanere fino alla decisione finale; fatti sopravvenuti, come il pagamento agevolato, lo sgravio o l'annullamento dell'atto, possono determinare l'inammissibilità del ricorso.
• L'adesione volontaria a una definizione agevolata della lite può rendere inutile la prosecuzione del giudizio, anche se il ricorso era originariamente ammissibile e fondato su contestazioni processuali o sostanziali.
• La dichiarazione di inammissibilità per sopravvenuto difetto di interesse non equivale a una decisione favorevole o sfavorevole sul merito della pretesa fiscale: la Corte non esamina definitivamente la legittimità dell'accertamento o della cartella.
• In presenza di una definizione della lite introdotta dalla legge e di uno sgravio conseguente al pagamento, è possibile che le spese processuali vengano compensate, senza una condanna integrale della parte soccombente.