Sentenza n. 535/2026 - Ancona, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego con cui l’amministrazione ha respinto la richiesta di riconoscimento e liquidazione dell’indennità di trasferimento prevista dall’art. 1 della l. n. 86/2001, riferita al periodo dal 24 settembre 2018 al 6 luglio 2020. Ha dedotto la violazione dell’art. 1 della l. n. 86/2001, nonché eccesso di potere per difetto di motivazione, illogicità, ingiustizia manifesta, contraddittorietà e difetto di istruttoria e motivazione. Il trasferimento era stato disposto con ordine del giorno n. 779 del 14 settembre 2018, per esigenze di servizio connesse all’apertura del distaccamento di Amandola e al riequilibrio dei turni, senza che risultasse una domanda volontaria del dipendente. Il ricorrente ha inoltre allegato la distanza di circa 48 km tra le sedi e il successivo rientro ad Ascoli Piceno mediante procedura di mobilità.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato il diniego. In primo luogo ha rilevato il palese difetto di motivazione, poiché l’atto si limitava a richiamare due note amministrative e a comunicare che la richiesta non poteva essere accolta, senza rendere comprensibile l’iter logico seguito dall’amministrazione; le note richiamate, inoltre, non contenevano disposizioni derogatorie rispetto all’art. 1 della l. n. 86/2001. Il Collegio ha esaminato anche il merito, considerando provati i fatti allegati perché non specificamente contestati dalle amministrazioni, ai sensi dell’art. 64, comma 2, c.p.a. Ha ritenuto sussistenti i presupposti del trasferimento d’autorità rilevante ai fini dell’indennità: ordine formale di movimentazione, assenza di domanda del dipendente, esigenza di servizio esplicitata, potenziale irreversibilità del trasferimento e distanza superiore a 10 km tra i Comuni interessati. L’amministrazione è stata condannata a calcolare e liquidare l’indennità dovuta, oltre agli interessi dalla data della domanda fino al soddisfo, entro 120 giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza. Le spese sono state poste a carico del Ministero dell’Interno e liquidate in euro 1.000, oltre accessori e rimborso del contributo unificato se versato.

Norme richiamate

• art. 1 l. n. 86/2001

  La disposizione è stata applicata nel senso che il trasferimento d’autorità, disposto per esigenze di servizio, con distanza superiore a 10 km e senza domanda del dipendente, può fondare il diritto all’indennità di trasferimento quando ricorrano gli ulteriori presupposti indicati dalla decisione.

• art. 64, comma 2, c.p.a.

  I fatti allegati dal ricorrente sono stati considerati provati perché non specificamente contestati dalle amministrazioni resistenti.

Massime di principio

• Il diniego di un’indennità richiesta dal dipendente pubblico è illegittimo per difetto di motivazione quando si limiti a richiamare note amministrative e a comunicare il rigetto senza indicare le ragioni concrete e l’iter logico-giuridico che conducono alla decisione.
• Ai fini del riconoscimento dell’indennità di trasferimento prevista dall’art. 1 della l. n. 86/2001, rileva come trasferimento d’autorità la movimentazione disposta formalmente dall’amministrazione, per esigenze di servizio, senza una domanda del dipendente, verso una sede distante oltre 10 km, anche quando il successivo rientro sia avvenuto mediante una distinta procedura di mobilità.
• Nel giudizio amministrativo, i fatti allegati dal ricorrente possono essere considerati provati quando l’amministrazione, costituita in giudizio, non li abbia specificamente contestati, ai sensi dell’art. 64, comma 2, c.p.a.

Come è indicizzato