Sentenza n. 36/2026 - Perugia, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la nota comunale dell'8 aprile 2025, con la quale era stata disposta la liberazione della struttura delocalizzata post sisma 1997, ritenendo terminate le condizioni emergenziali che ne avevano giustificato l'assegnazione, nonché la successiva nota del 27 maggio 2025, con cui il Comune aveva confermato l'obbligo di rilascio senza concedere dilazioni né consentire l'affitto o la concessione dell'immobile. Nel corso del giudizio, le parti hanno raggiunto un accordo che consente ai ricorrenti di utilizzare l'immobile fino al 31 maggio 2026. I ricorrenti hanno quindi dichiarato il sopravvenuto difetto di interesse, chiedendo la compensazione delle spese; il Comune ha aderito a tale esito processuale.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio amministrativo, sopravviene una situazione concordata tra le parti che soddisfa l'interesse sostanziale del ricorrente e rende non più attuale l'interesse alla decisione, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.
• La regolazione delle spese può essere disposta mediante compensazione quando tale soluzione è coerente con l'accordo intervenuto tra le parti e con l'esito processuale condiviso.

Come è indicizzato