Sentenza n. 3259/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente, docente a tempo determinato nell'anno scolastico 2024/2025, ha chiesto l'ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Milano n. 3096/2025, che aveva accertato il suo diritto al beneficio economico di 500 euro mediante assegnazione della carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione dei docenti e aveva condannato il Ministero a provvedere. La domanda è stata proposta perché l'Amministrazione non aveva spontaneamente eseguito la pronuncia. Il Ministero si è costituito senza contestare l'inadempimento, il passaggio in giudicato della sentenza o la sua notificazione.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, rilevando che l'Amministrazione non aveva dato esecuzione alla sentenza del Tribunale di Milano, ormai passata in giudicato, e che risultavano soddisfatte le condizioni previste dall'art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. e dall'art. 14 d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997. Ha ordinato al Ministero di dare piena esecuzione alla pronuncia entro novanta giorni dalla comunicazione della sentenza. Per il caso di ulteriore inadempimento, ha nominato commissario ad acta il Direttore Generale della Ragioneria Territoriale dello Stato di Milano, Monza e Brianza, prevedendo che questi assuma le funzioni su istanza del creditore dopo la scadenza del termine e provveda nei successivi sessanta giorni a determinare l'importo dovuto e ad adottare gli atti necessari. Nessun compenso è stato riconosciuto al commissario, trattandosi di attività rientrante nei suoi compiti istituzionali. Il Ministero è stato condannato alle spese di giudizio, liquidate in 800 euro oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 1, comma 121, l. n. 107/2015

  beneficio economico di euro 500 mediante assegnazione della carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del docente

  La disposizione costituisce il fondamento del beneficio economico riconosciuto alla docente dalla sentenza del giudice ordinario posta in esecuzione.

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  La norma individua le condizioni per l'azione di ottemperanza a una sentenza passata in giudicato del giudice ordinario; tali condizioni sono state ritenute soddisfatte.

• art. 14 d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997

  La norma è richiamata quale ulteriore presupposto per l'ottemperanza nei confronti dell'Amministrazione inadempiente.

Massime di principio

• L'azione di ottemperanza è fondata quando l'amministrazione non esegue una pronuncia del giudice ordinario passata in giudicato, notificata all'amministrazione e contenente un obbligo di provvedere, purché siano soddisfatte le condizioni previste dall'art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a. e dalla normativa speciale applicabile.
• Accertato l'inadempimento dell'amministrazione, il giudice dell'ottemperanza può assegnare un termine per l'esecuzione e nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta, destinato a intervenire su istanza del creditore dopo l'inutile decorso del termine.
• Quando l'attività commissariale rientra nei compiti istituzionali del soggetto nominato, non è dovuto uno specifico compenso al commissario ad acta.

Come è indicizzato