Sentenza del 20/11/2019 n. 30145 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente contestava la tassazione di una plusvalenza di 226.976 euro derivante da una permuta immobiliare. L'Agenzia aveva considerato imponibile anche l'ulteriore pagamento di 200.000 euro risultante da una scrittura privata non registrata, rinvenuta presso la società permutante. La contribuente aveva tempestivamente disconosciuto la sottoscrizione della scrittura ai sensi dell'art. 214 c.p.c., sostenendo che, in assenza di un'istanza di verificazione, il documento non potesse essere utilizzato come prova. Contestava inoltre l'edificabilità del terreno e l'insufficienza della motivazione e della prova dell'accertamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo errata la decisione della CTR che aveva considerato utilizzabile la scrittura privata disconosciuta solo perché la contribuente non aveva proposto querela di falso. In caso di disconoscimento, la parte interessata a utilizzare il documento deve chiedere la verificazione; in mancanza, il giudice non può attribuirgli valore probatorio. Poiché il pagamento di 200.000 euro costituiva l'unico elemento posto a fondamento della plusvalenza e non residuavano ulteriori prove, gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza d'appello è stata cassata e la Corte ha deciso nel merito, accogliendo il ricorso originario della contribuente e annullando la pretesa impositiva. Le spese dei gradi di merito sono state compensate, mentre l'Agenzia delle Entrate è stata condannata a rimborsare le spese del giudizio di cassazione, liquidate in 5.000 euro oltre accessori.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917 del 1986, artt. 67 e 68 (TUIR)

  Disciplinano la tassazione delle plusvalenze immobiliari come redditi diversi e i relativi criteri di determinazione. Nel caso concreto, la loro applicazione è rimasta priva di fondamento probatorio dopo l'esclusione della scrittura privata.

• Codice di procedura civile, artt. 214 e 216

  In presenza del disconoscimento della scrittura privata, il giudice deve accertare l'autenticità della sottoscrizione mediante la procedura di verificazione, ove richiesta.

  Il disconoscimento tempestivo impedisce di utilizzare la scrittura contro la parte che l'ha disconosciuta, salvo che la parte interessata ne chieda la verificazione.

• Codice civile, artt. 2712 e 2697

  Riguardano, rispettivamente, l'efficacia probatoria delle riproduzioni e l'onere della prova. L'Amministrazione deve dimostrare con elementi utilizzabili il presupposto della maggiore imposta.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 1, comma 2

  Rende applicabili al processo tributario, in quanto compatibili, le norme del codice di procedura civile, compresa la disciplina del disconoscimento e della verificazione delle scritture private.

• Codice di procedura civile, artt. 115 e 116

  Stabiliscono i principi di disponibilità e valutazione della prova. Nel caso concreto, tali questioni sono state assorbite dall'accoglimento del motivo relativo all'inutilizzabilità della scrittura.

• Legge n. 212 del 2000, art. 7

  Impone che gli atti dell'Amministrazione finanziaria siano motivati e consentano al contribuente di comprendere i presupposti della pretesa. La relativa censura è stata dichiarata assorbita.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 33

  Riguarda i poteri istruttori e di controllo dell'Amministrazione finanziaria. La questione è rimasta assorbita.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 63

  Richiamato in relazione ai poteri di acquisizione e utilizzazione degli elementi istruttori fiscali; anche tale censura è stata dichiarata assorbita.

Massime di principio

• Nel processo tributario, una scrittura privata tempestivamente disconosciuta non può essere utilizzata contro il disconoscente senza una preventiva istanza di verificazione proposta dalla parte che intende avvalersene.
• La querela di falso non è necessaria per impedire l'utilizzo della scrittura privata nei confronti del disconoscente: disconoscimento e querela di falso sono strumenti alternativi, con effetti diversi.
• Se l'unico elemento probatorio del maggior reddito o della plusvalenza è un documento disconosciuto e non verificato, viene meno il fondamento dell'accertamento.
• L'Amministrazione finanziaria deve provare il presupposto impositivo mediante elementi probatori validamente utilizzabili; non basta richiamare un documento privo di efficacia probatoria nei confronti della parte che lo ha disconosciuto.
• Quando la cassazione elimina l'unico presupposto della pretesa e non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, può decidere direttamente nel merito accogliendo il ricorso del contribuente.