Sentenza n. 684/2026 - Cagliari, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha partecipato al concorso pubblico per 22 posti di Istruttore Tecnico Geometra, che prevedeva tre posti riservati agli operatori volontari che avessero concluso il servizio civile ai sensi dell’art. 18, comma 4, d.lgs. n. 40 del 2017. Egli possedeva il titolo di riserva alla scadenza del termine per la presentazione della domanda, avendo svolto il Servizio Civile Nazionale dal 2 novembre 2005 al 1° novembre 2006 in un progetto presentato e realizzato dal Comune di Cagliari. Nella domanda telematica aveva tuttavia selezionato per errore l’opzione “NO” relativa alla riserva. Il 19 dicembre 2025, prima dell’approvazione della graduatoria del 31 dicembre 2025, aveva segnalato l’errore all’Ufficio Assunzioni e prodotto l’attestato di servizio civile. Il Comune, con nota dell’11 febbraio 2026, ha negato la valutazione del titolo richiamando le clausole del bando, secondo cui la mancata dichiarazione nella domanda telematica equivaleva a rinuncia definitiva e impediva la rettifica dell’errore materiale. Il ricorrente ha dedotto la violazione e falsa applicazione della disciplina sulla riserva, eccesso di potere per difetto di istruttoria, travisamento, irragionevolezza, sproporzione, automatismo e sviamento; l’illegittimità delle clausole del bando per contrasto con i principi di buon andamento, imparzialità, proporzionalità e ragionevolezza di cui all’art. 97 Cost.; la violazione dell’art. 18 l. n. 241 del 1990, per mancata acquisizione d’ufficio della documentazione relativa al servizio civile detenuta o comunque disponibile presso il Comune; il difetto di motivazione e la mancata considerazione della tempestiva segnalazione dell’errore; nonché l’illegittimità derivata degli atti applicativi.

La decisione

Il TAR ha definito il giudizio nel merito ai sensi dell’art. 60 c.p.a., dopo aver comunicato alle parti la decisione di procedere con sentenza semplificata in camera di consiglio. Il ricorso è stato accolto. Il Collegio ha ritenuto che i titoli di riserva, al pari dei titoli di preferenza, non incidano sulla valutazione delle prove o del merito dei candidati, ma siano considerati nella fase successiva di formazione della graduatoria. Ne consegue che è ammissibile la loro produzione o comunicazione dopo la presentazione della domanda, purché il titolo fosse posseduto alla scadenza del termine e sia fatto valere prima della formazione della graduatoria. Tale modalità non viola la par condicio, poiché il titolo non modifica la valutazione concorsuale ma incide soltanto sull’ordine finale dei candidati. Il TAR ha richiamato la giurisprudenza secondo cui la partecipazione dei beneficiari della riserva avviene nell’ambito dell’unico procedimento concorsuale senza necessità di un’opzione separata, nonché l’art. 16, comma 1, d.P.R. n. 487/1994, che contempla la presentazione successiva della documentazione relativa ai titoli di riserva, preferenza e precedenza, e la corrispondente disciplina regolamentare comunale. Nel caso concreto, la segnalazione del 19 dicembre 2025 e la produzione dell’attestato erano anteriori all’approvazione della graduatoria del 31 dicembre 2025. Pertanto, le clausole del bando che equiparavano automaticamente la mancata selezione telematica alla rinuncia definitiva e impedivano la rettifica dell’errore materiale sono state ritenute illegittime, in quanto introducevano un aggravio procedimentale privo di giustificazione e sproporzionato rispetto alla funzione della riserva. Sono state annullate le clausole degli artt. 4.2 e 11 del bando, il diniego dell’11 febbraio 2026 e la graduatoria nella parte di interesse. L’Amministrazione dovrà riesaminare la posizione del candidato considerando il titolo comunicato il 19 dicembre 2025 e, ove nulla osti, riformulare la graduatoria. Gli atti di assunzione e di scorrimento non risultano annullati nel dispositivo. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 18, comma 4, d.lgs. n. 40/2017

  La disposizione fonda il titolo di riserva a favore degli operatori volontari che abbiano concluso il servizio civile; il titolo deve essere valutato nella formazione della graduatoria quando posseduto alla scadenza del termine per la domanda.

• art. 60 c.p.a.

  Consente al giudice, previa comunicazione alle parti, di definire il giudizio con sentenza in forma semplificata nella camera di consiglio fissata per la domanda cautelare.

• art. 16, comma 1, d.P.R. 9 maggio 1994, n. 487

  L'amministrazione che ha bandito il concorso pubblica sul Portale uno specifico avviso indicando il termine perentorio entro il quale i concorrenti che hanno superato la prova orale devono far pervenire all'amministrazione stessa la documentazione digitale attestante il possesso dei titoli di riserva, preferenza e precedenza, già indicati nella domanda.

  La disciplina regolamentare conferma che la documentazione dei titoli di riserva può essere prodotta in un momento successivo alla domanda, prima della formazione della graduatoria, quando il titolo sia stato indicato secondo le modalità previste.

• art. 18 l. n. 241/1990

  È invocato dal ricorrente in relazione al dovere dell’amministrazione di acquisire d’ufficio documenti già detenuti o nella sua disponibilità; il giudice accoglie il ricorso per le ragioni sostanziali relative alla valutabilità tempestiva del titolo.

• art. 97 Cost.

  I principi di buon andamento, imparzialità, proporzionalità e ragionevolezza ostano all’esclusione automatica dal beneficio per un mero errore materiale di compilazione, quando il titolo era posseduto e tempestivamente documentato prima della graduatoria.

Massime di principio

• I titoli di riserva che non incidono sulla valutazione delle prove o del merito dei candidati, ma soltanto sulla formazione della graduatoria finale, possono essere prodotti o comunicati dopo la presentazione della domanda, purché il titolo fosse posseduto alla scadenza del termine di partecipazione e sia fatto valere prima della formazione della graduatoria.
• La mancata selezione telematica di un titolo di riserva non può essere automaticamente equiparata a una rinuncia definitiva quando il candidato possedeva il titolo alla scadenza della domanda e lo abbia tempestivamente comunicato prima dell’approvazione della graduatoria.
• Una clausola del bando che imponga, a pena di decadenza, la dichiarazione del titolo di riserva già nella domanda e impedisca ogni rettifica dell’errore materiale è illegittima se introduce un aggravio procedimentale non necessario e sproporzionato, non giustificato dall’esigenza di tutelare la par condicio.
• La produzione successiva della documentazione relativa a un titolo di riserva non viola la par condicio quando il titolo non modifica la valutazione concorsuale, ma opera esclusivamente nella fase di formazione della graduatoria sulla base di una situazione già esistente alla scadenza della domanda.
• L’annullamento della clausola illegittima e dell’atto applicativo impone all’amministrazione di riesaminare la posizione del candidato secondo il vincolo conformativo della sentenza e di riformulare la graduatoria, ove il titolo risulti verificato e non sussistano ulteriori impedimenti.

Come è indicizzato