Cassazione Penale, Sentenza n. 30672/2024 del 26/07/2024

Esito

La controversia

VILLONE ha impugnato l'ordinanza del G.i.p. che aveva convalidato il provvedimento del Questore imponendo il divieto di accesso ad impianti sportivi e l'obbligo di presentazione alla Polizia Giudiziaria. Il ricorrente censura l'imposizione dell'obbligo di presentazione sostenendo che il fatto che aveva determinato l'intervento del Questore non fosse idoneo a dimostrare la pericolosità sociale attuale e concreta necessaria per applicare tale misura.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il G.i.p. avesse adeguatamente motivato la misura: ha considerato il precedente DASPO risalente a oltre tre anni prima (giustificando la riduzione dell'obbligo da cinque anni a uno) e ha valorizzato la omogeneità di condotte di vendita abusiva di biglietti in luoghi diversi (Monza e Roma) come indice di rischio attuale di recidiva. Il ricorrente è stato condannato alle spese e al versamento di Euro 3.000 alla Cassa delle Ammende.

Norme richiamate

• DASPO (divieto di accesso ad impianti sportivi e misure di prevenzione amministrative connesse)

  La Corte ha applicato i principi connessi al DASPO considerando indispensabile la valutazione della pericolosità sociale attuale; ha ritenuto ammissibile una riduzione della durata dell'obbligo di presentazione quando il precedente DASPO sia decaduto da oltre tre anni, purché sussistano elementi concreti che indichino rischio di recidiva

• Regole processuali della Corte di Cassazione in tema di ammissibilità del ricorso

  La Corte dichiara inammissibile il ricorso quando le censure sono sostanzialmente di merito e non vengono prospettati vizi di diritto apprezzabili in sede di legittimità (es. contraddittorietà manifesta o violazione normativa evidente)

Massime di principio

• Per imporre obblighi come la presentazione alla Polizia è necessaria una motivazione sulla pericolosità sociale attuale e concreta del soggetto; non basta un episodio isolato se non inserito in un quadro di rischio
• La ripetizione o omogeneità di comportamenti illeciti in luoghi o occasioni diverse può essere valutata come indice di rischio di recidiva
• La sussistenza di un precedente DASPO decorso da oltre tre anni può giustificare una riduzione della durata delle misure, purché sussistano elementi che mostrino ancora pericolosità
• In Cassazione i ricorsi che sollevano rilevanti questioni di merito senza identificare errori di diritto o contraddizioni manifeste sono spesso dichiarati inammissibili
• Quando il Pubblico Ministero in sede di legittimità chiede l'inammissibilità, ciò segnala che le censure del ricorrente sono state considerate principalmente di fatto e non suscettibili di accoglimento per motivi di diritto