Cassazione Civile, Ordinanza n. 36149/2021 del 23/11/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di un lavoratore volta a ottenere, nei confronti dell'ente previdenziale, il riconoscimento dei benefici contributivi collegati all'esposizione qualificata all'amianto. La Corte d'appello aveva confermato il primo grado, ritenendo infondata l'eccezione di prescrizione sollevata dall'ente e affermando che il termine decennale decorresse non dalla maturazione dei requisiti pensionistici, ma dal momento in cui l'interessato avesse avuto o potesse avere conoscenza dell'esposizione oltre soglia, conoscenza desumibile presuntivamente con la domanda di certificazione all'INAIL. In cassazione, l'ente ricorrente ha proposto un unico motivo deducendo la violazione dell'art. 112 c.p.c. e la nullità della sentenza per omessa pronuncia sul motivo di appello con cui si era contestata, nel merito, la sussistenza dell'esposizione qualificata all'amianto. Il ricorrente ha sostenuto che la corte territoriale, decidendo solo sulla prescrizione, non si era pronunciata sulla censura relativa al fatto costitutivo del diritto azionato.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso. Ha ritenuto che non vi fosse un rigetto implicito del motivo di gravame relativo alla sussistenza dell'esposizione qualificata all'amianto, perché la sola decisione sull'eccezione di prescrizione lasciava impregiudicato il merito del diritto azionato e non implicava un antecedente logico-giuridico incompatibile con la censura non esaminata. La sentenza d'appello è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Napoli, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  La censura di omessa pronuncia è fondata quando il giudice di merito non si è espresso su un motivo di gravame autonomo e non incompatibile con la decisione resa; non basta che la questione sia stata indirettamente toccata da un diverso capo della sentenza.

• art. 380-bis c.p.c.

  La decisione è stata assunta in camera di consiglio non partecipata a seguito della proposta del relatore comunicata alle parti.

Massime di principio

• Non sussiste omessa pronuncia quando il giudice, decidendo su una questione, risolve implicitamente un motivo che costituisce suo necessario antecedente logico-giuridico o che è incompatibile con la soluzione adottata; se invece il motivo è autonomo e la decisione resa non ne presuppone il rigetto, la mancata trattazione integra vizio di nullità per violazione dell'art. 112 c.p.c.
• La decisione su una eccezione preliminare, come la prescrizione, non comporta di per sé alcuna statuizione implicita sul merito del diritto azionato, se il tema affrontato non richiede l'accertamento del fatto costitutivo controverso.
• Ai fini del vizio di omessa pronuncia, occorre verificare la correlazione logico-giuridica tra domanda o motivo non esaminato e questione decisa: solo se la seconda costituisce presupposto necessario della prima può parlarsi di rigetto implicito.

Come è indicizzato