Sentenza del 24/02/2020 n. 238 - Comm. Trib. Prov. Salerno

Esito

La controversia

Il contribuente ha richiesto il rimborso dell'IRAP sostenendo l'assenza di 'autonoma organizzazione'. L'amministrazione aveva ritenuto dovuta l'IRAP anche in presenza di dipendenti, presumendo che la loro collaborazione fosse sufficiente a caratterizzare un'organizzazione autonoma.

La decisione

La Corte ha affermato che non può operare un automatismo: la sola presenza o collaborazione di un dipendente non comporta automaticamente l'assoggettabilità all'IRAP. Il giudice di merito deve svolgere un accertamento concreto e valutare se la struttura organizzativa costituisca effettivamente un elemento potenziale e aggiuntivo ai fini della produzione del reddito. Ne è conseguito che la decisione che si limita a presumere l'autonoma organizzazione per il solo fatto dell'impiego di personale è insufficiente e va integrata o riconsiderata (accoglimento del principio e rinvio al giudice di merito per verifica).

Norme richiamate

• D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446 (disciplina IRAP)

  La normativa IRAP richiede, per l'assoggettamento basato sull'esistenza di un'organizzazione, la presenza di una 'autonoma organizzazione'. Tale requisito non si realizza automaticamente con la mera presenza di lavoratori dipendenti; è necessaria una valutazione concreta della struttura organizzativa e del suo apporto alla produzione di reddito.

• Art. 2 D.Lgs. 446/1997 (definizione e presupposti dell'IRAP)

  L'articolazione normativa implica che l'autonoma organizzazione sia un elemento fattuale da accertare e non una presunzione automatica: il giudice deve verificare se l'organizzazione sia 'potenziale e aggiuntiva' rispetto all'attività svolta.

Massime di principio

• La presenza di uno o più dipendenti non costituisce di per sé prova dell'esistenza di un'autonoma organizzazione ai fini IRAP.
• L'amministrazione finanziaria non può negare un rimborso IRAP basandosi su presunzioni automatiche; è obbligata a un accertamento concreto e motivato della struttura organizzativa.
• In caso di contenzioso, il contribuente deve fornire elementi probatori (es. dimensione e funzione del personale, assenza di strutture organizzative autonome, modalità operative) per dimostrare l'assenza di autonoma organizzazione.
• Il giudice di merito, ove la decisione amministrativa sia carente, deve integrare l'istruttoria o procedere a nuovo esame anziché limitarsi a confermare presunzioni generiche.
• Per ottenere un rimborso o evitare l'assoggettamento a IRAP è utile documentare l'assenza di funzioni autonome, di direzione, coordinamento e di risorse organizzative indipendenti rispetto all'attività del titolare.