Cassazione Penale, Sentenza n. 7761/2025 del 26/02/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato la custodia cautelare in carcere per detenzione illecita di sostanza stupefacente. Il ricorrente censura violazione degli artt. 273, comma 1-bis, e 192, comma 2, c.p.p. e manifesta illogicità della motivazione sulla gravità indiziaria. La difesa rileva che Vrioni era giunto nella corte dopo il termine dell'intervento di polizia, è stato identificato in possesso delle chiavi dell'abitazione dove erano stati trovati 76 kg di cocaina (oltre a 1 kg rinvenuto nella vettura di un altro) e sostiene che la mera detenzione delle chiavi non fosse sufficiente a stabilire il suo rapporto con l'abitazione e con lo stupefacente.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che il Tribunale di Brescia avesse adeguatamente motivato la decisione: ha valorizzato il possesso delle chiavi unitamente alle dichiarazioni rese immediatamente dal Vrioni (giustificazione vaga circa il motivo della presenza), al rinvenimento di 40 panetti in bella vista sulla cucina e alla grande quantità complessiva (kg.76) non occultata. La Corte ha quindi ritenuto sussistente la gravità indiziaria e ha confermato la misura cautelare; ha inoltre condannato il ricorrente alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 273 c.p.p., comma 1-bis

  La norma è stata richiamata dal ricorrente per contestare la valutazione della gravità indiziaria; la Corte ha ritenuto invece che la combinazione di elementi (possesso delle chiavi, dichiarazioni, ingente quantità e posizione in vista dello stupefacente) costituisse sufficiente indicio ai fini cautelari

• art. 192 c.p.p., comma 2

  Richiamata dal ricorrente in tema di motivazione; la Corte ha ritenuto la motivazione logica e congrua, avendo valutato complessivamente le emergenze indiziarie senza violare i criteri di argomentazione prescritti

• art. 616 c.p.p.

  Applicata per l'assorbimento delle spese e l'onere del versamento alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso, fissando la somma equitativamente in euro 3.000,00

• art. 94 c.p.p., comma 1-ter

  Richiamato nei rinvii agli adempimenti di cancelleria successivi alla sentenza; la disposizione è citata per le formalità procedurali conseguenti

• Sentenza Corte Cost. n.186/2000

  Richiamata in relazione alla valutazione dell'eventuale colpa nella proposizione del ricorso; la Corte ha ritenuto che non sussistessero elementi per ritenere dolo o colpa grave del ricorrente nella causa di inammissibilità

Massime di principio

• La mera detenzione di chiavi può assumere rilievo indiziario se combinata con altri elementi oggettivi (ingente quantità di stupefacente, collocazione non occultata, rinvenimenti in bella vista) e con circostanze della presenza sul luogo non adeguatamente giustificate
• La gravità indiziaria va valutata in termini di apprezzamento complessivo delle emergenze: singoli elementi deboli possono concorrere a formare un quadro indiziario significativo se tra loro coerenti
• In sede di legittimità la rivalutazione dei fatti è limitata: la Corte di Cassazione non può sostituirsi al giudice di merito per una nuova valutazione probatoria se la motivazione è nel complesso logica e congrua
• La scelta dell'indagato di avvalersi della facoltà di non rispondere non impedisce che vengano valutate le dichiarazioni rese in precedenza e gli elementi materiali raccolti; il silenzio non annulla i riscontri oggettivi
• Per contrastare efficacemente misure cautelari fondate su indizi collegati a disponibilità di accesso a locali (chiavi, disponibilità di spazi), la difesa deve fornire elementi concreti e specifici che spiegano la presenza o la disponibilità di chiavi in modo alternativo e credibile
• In caso di ricorso manifestamente infondato o inammissibile, è possibile l'imposizione delle spese e del contributo alla Cassa delle ammende; va valutato il rischio di tale onere prima di proporre impugnazioni prive di fondatezza giuridica