Sentenza n. 55/2026 - Salerno, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la cartella di pagamento emessa dall'Agenzia delle Entrate-Riscossione per l'importo complessivo di € 21.676,36, riferito alla sanzione amministrativa pecuniaria di € 20.000 prevista dall'art. 31, comma 4-bis, d.P.R. 380/2001, irrogata per l'inottemperanza a un'ordinanza di demolizione. Ha contestato anche, ove occorrente, l'ordinanza ingiunzione comunale e l'atto di iscrizione a ruolo, chiedendo altresì la declaratoria di nullità della cartella e l'accertamento della non debenza della sanzione. La censura decisiva consisteva nell'illegittimità della cartella per difetto o erroneità del presupposto, poiché il Consiglio di Stato aveva già annullato l'ordinanza di demolizione da cui derivavano l'ordinanza ingiunzione e la sanzione pecuniaria. Il ricorrente ha dedotto, in sostanza, che l'annullamento dell'atto presupposto producesse effetti caducanti sugli atti successivi e conseguenziali, anche se non autonomamente impugnati.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato la cartella di pagamento. Ha ritenuto che l'ordinanza di demolizione costituisca il presupposto necessario dell'ordinanza ingiunzione e della successiva sanzione pecuniaria ex art. 31, comma 4-bis, d.P.R. 380/2001. Tra tali atti sussiste un rapporto immediato, diretto e necessario, inserito nella medesima sequenza procedimentale, senza ulteriori autonome valutazioni di interessi. Pertanto, l'annullamento giurisdizionale dell'ordinanza di demolizione aveva prodotto, già prima dell'emissione della cartella, la caducazione dell'ordinanza ingiunzione e dell'atto sanzionatorio presupposto, rendendo la cartella tamquam non esset e fondata su un presupposto inesistente o comunque inefficace. Il vizio è stato qualificato come eccesso di potere per difetto o erroneità del presupposto. Il TAR ha precisato che non occorreva provvedere direttamente sull'ordinanza ingiunzione, perché essa era già caducata e inefficace al momento dell'emissione della cartella. Le spese di giudizio sono state compensate per la decisione già intervenuta in sede cautelare e per la parziale novità delle questioni.

Norme richiamate

• art. 31, comma 4-bis, d.P.R. 380/2001

  L'applicazione della sanzione amministrativa pecuniaria per l'inottemperanza all'ordinanza di demolizione.

  La sanzione pecuniaria presuppone necessariamente la validità e l'efficacia dell'ordinanza di demolizione; se quest'ultima è annullata, viene meno anche il fondamento della sanzione e degli atti riscossivi conseguenziali.

• art. 31 c.p.a.

  È richiamato dal ricorrente quale fondamento della domanda di declaratoria di nullità della cartella, ma la decisione accoglie il ricorso mediante annullamento della cartella per difetto o erroneità del presupposto.

• art. 60 c.p.a.

  Decisione in forma semplificata all'esito della camera di consiglio, sentite le parti.

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata.

Massime di principio

• L'ordinanza di demolizione è il presupposto necessario dell'ordinanza ingiunzione e della sanzione pecuniaria prevista dall'art. 31, comma 4-bis, d.P.R. 380/2001 per l'inottemperanza all'ordine di demolizione.
• Quando tra l'atto presupposto e quello conseguenziale sussiste un rapporto immediato, diretto e necessario nell'ambito della medesima sequenza procedimentale, l'annullamento giurisdizionale del primo produce l'effetto caducante sul secondo, anche se quest'ultimo non è stato autonomamente impugnato.
• La cartella di pagamento fondata su una sanzione pecuniaria il cui atto presupposto è stato annullato prima della sua emissione è illegittima per difetto o erroneità del presupposto e deve essere annullata.
• L'atto conseguenziale già caducato per effetto dell'annullamento dell'atto presupposto non richiede una distinta pronuncia demolitoria, poiché è divenuto inefficace e non può validamente fondare ulteriori atti di riscossione.

Come è indicizzato