Cassazione Civile, Ordinanza n. 35311/2021 del 18/11/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione di una delibera condominiale che aveva autorizzato un'altra condomina a installare un impianto fotovoltaico sul lastrico solare. Il tribunale aveva rigettato la domanda di nullità della delibera; la corte d'appello aveva poi confermato il rigetto dichiarando inammissibile l'appello per difetto di specificità dei motivi, ai sensi dell'art. 342 c.p.c., ritenendo che l'atto di gravame non contenesse censure idonee a confutare le ragioni della sentenza di primo grado. In cassazione la ricorrente ha dedotto, con il primo motivo, violazione e falsa applicazione di varie norme del codice civile e del regolamento condominiale, oltre a vizi motivazionali, sostenendo che l'inammissibilità dell'appello fosse stata dichiarata erroneamente; con il secondo motivo ha denunciato omesso esame di un fatto decisivo, lamentando la mancata considerazione della consulenza tecnica d'ufficio richiamata nell'appello e dell'asserito eccesso di potere dell'assemblea condominiale.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato che entrambi i motivi non colpivano la reale ratio decidendi della sentenza impugnata, perché la corte territoriale non aveva deciso il merito della lite ma aveva pronunciato in rito, reputando generici i motivi di appello per difetto di specifiche argomentazioni di confutazione della sentenza di primo grado. Poiché i motivi di ricorso non erano calibrati sulla statuizione processuale di inammissibilità dell'appello e non dimostravano l'insussistenza del difetto di specificità, il ricorso è stato respinto in rito. La ricorrente è stata inoltre condannata alle spese e al versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  Il motivo per violazione di legge è stato ritenuto non pertinente, perché diretto contro una decisione processuale e non contro il merito della controversia.

• art. 360 n. 5 c.p.c.

  Il vizio di omesso esame di un fatto decisivo è stato reputato inammissibile perché non investiva la ratio della pronuncia impugnata.

• art. 342 c.p.c.

  La corte d'appello ha correttamente dichiarato inammissibile l'appello quando i motivi erano generici e privi di specifiche censure confutative della sentenza di primo grado.

• art. 1102 c.c.

  Norma richiamata nel ricorso, ma non esaminata nel merito dalla Corte di cassazione per la inammissibilità dei motivi.

• art. 1120, comma 2, c.c.

  Norma richiamata nel ricorso, ma non scrutinata nel merito.

• art. 1130, comma 1, c.c.

  Norma richiamata nel ricorso, ma non scrutinata nel merito.

• art. 1131 c.c.

  Norma richiamata nel ricorso, ma non scrutinata nel merito.

• art. 1139 c.c.

  Norma richiamata nel ricorso, ma non scrutinata nel merito.

• art. 96 c.p.c.

  Norma richiamata nel ricorso, ma non esaminata nel merito dalla Corte.

• art. 3 del regolamento condominiale

  Richiamato nel ricorso come parametro violato, senza esame di merito.

• L. n. 10 del 1991

  Richiamata nel ricorso in relazione all'installazione dell'impianto fotovoltaico, senza esame di merito.

• art. 7 L. n. 220 del 2012

  Richiamato nel ricorso, senza esame di merito.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  È stato applicato per dare atto dell'obbligo della ricorrente di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, i motivi di ricorso devono confrontarsi con la reale ratio decidendi della sentenza impugnata; se la decisione di merito è stata in realtà una pronuncia processuale, le censure devono investire specificamente quella statuizione.
• La deduzione di violazione di legge o di omesso esame di un fatto decisivo è inammissibile quando viene formulata contro una sentenza che ha deciso esclusivamente sull'inammissibilità dell'appello per difetto di specificità dei motivi.
• Ai fini dell'art. 342 c.p.c., l'atto di appello deve contenere argomentazioni e richiami idonei a confutare in modo specifico le ragioni della sentenza di primo grado; la mera riproposizione di doglianze generiche non è sufficiente.
• Quando il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile, la soccombenza comporta la condanna alle spese e, ricorrendone i presupposti, l'obbligo di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Come è indicizzato