Sentenza del 26/10/2016 n. 21625 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato l'iscrizione ipotecaria eseguita da Equitalia su propri beni immobili, sostenendo, tra l'altro, che prima dell'iscrizione non gli fosse stata comunicata l'intimazione prevista dall'art. 50, comma 2, del D.P.R. n. 602/1973 e, in sostanza, che non fosse stato attivato il necessario contraddittorio preventivo. Ha inoltre dedotto vizi relativi alla produzione documentale in appello, alla querela di falso, alla prescrizione, alla motivazione della sentenza e alla legittimazione dell'appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha esaminato prioritariamente il motivo relativo all'omessa attivazione del contraddittorio endoprocedimentale, applicando il principio della ragione più liquida. Ha chiarito che l'iscrizione ipotecaria non è un atto di espropriazione e non richiede necessariamente la previa intimazione di pagamento ex art. 50, comma 2, del D.P.R. n. 602/1973; tuttavia deve essere preceduta, a pena di nullità, da una comunicazione al contribuente e dalla concessione di un termine di trenta giorni per pagare o presentare osservazioni. Poiché tale contraddittorio non era stato attivato, il ricorso è stato accolto, la sentenza della CTR è stata cassata e, decidendo nel merito, è stato accolto il ricorso originario con conseguente cancellazione dell'iscrizione ipotecaria. Gli altri motivi sono rimasti assorbiti e le spese dei tre gradi sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 602/1973, art. 77

  L'iscrizione ipotecaria può essere effettuata senza la previa notifica dell'intimazione di cui all'art. 50, comma 2, ma deve essere preceduta dalla comunicazione al contribuente e dalla concessione di un termine di trenta giorni.

  L'iscrizione ipotecaria, pur non essendo un atto esecutivo, è illegittima se l'agente della riscossione non informa preventivamente il contribuente e non gli consente di pagare o formulare osservazioni.

• D.P.R. n. 602/1973, art. 50, comma 2

  La disposizione sull'intimazione di pagamento prima dell'espropriazione non si applica direttamente all'iscrizione ipotecaria, poiché questa non costituisce un atto di espropriazione. Tuttavia, la mancata comunicazione preventiva resta rilevante sotto il profilo della violazione del contraddittorio endoprocedimentale.

• D.Lgs. n. 546/1992, artt. 23, 32 e 58

  Sono state richiamate dal contribuente in relazione alla tardività e all'ammissibilità della produzione documentale in appello; tali questioni non sono state esaminate perché assorbite dall'accoglimento del motivo principale.

• Codice di procedura civile, art. 221

  È stato invocato dal contribuente in relazione alla querela di falso e alla conseguente richiesta di sospensione del giudizio; la questione è rimasta assorbita.

• Codice di procedura civile, art. 384, comma 2

  Ha consentito alla Corte di cassazione, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere direttamente nel merito e disporre l'accoglimento del ricorso originario con cancellazione dell'ipoteca.

• Costituzione, artt. 24 e 111

  Sono stati richiamati a fondamento del principio della ragione più liquida, che consente al giudice di decidere anzitutto la questione idonea a definire più rapidamente la controversia, anche se logicamente subordinata.

• Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, artt. 41, 47 e 48

  Sono stati richiamati come fondamento del diritto del contribuente a partecipare al procedimento mediante comunicazione preventiva e possibilità di presentare osservazioni.

Massime di principio

• L'iscrizione ipotecaria sui beni del contribuente non richiede necessariamente la previa intimazione di pagamento prevista per l'espropriazione, perché non è di per sé un atto esecutivo.
• Prima di iscrivere l'ipoteca, l'agente della riscossione deve però comunicare preventivamente l'intenzione di procedere e concedere almeno trenta giorni per pagare o presentare osservazioni.
• La mancata attivazione di questo contraddittorio preventivo comporta l'illegittimità e la nullità dell'iscrizione ipotecaria, anche se le cartelle e gli avvisi di mora risultano regolarmente notificati.
• Il giudice può qualificare giuridicamente i fatti in modo diverso dalla norma indicata dal contribuente: se la censura descrive sostanzialmente la mancata partecipazione al procedimento, può essere accolta anche quando è stata formalmente riferita all'articolo sbagliato.
• L'ipoteca mantiene i suoi effetti fino a quando un giudice ne dichiara l'illegittimità; pertanto, in una situazione analoga, è necessario impugnarla tempestivamente e dimostrare l'assenza della comunicazione preventiva.