Cassazione Penale, Ordinanza n. 16782/2025 del 06/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza del Tribunale che, ai sensi dell'art. 444 c.p.p., gli aveva applicato la pena di anni uno e mesi otto di reclusione. Dalla motivazione dell'ordinanza emerge che il ricorso mirava a censurare, in sostanza, la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., con riferimento anche all'asserita estinzione del reato per prescrizione, oltre a dedurre in modo generico vizi di motivazione e insufficienze dell'accertamento. La Corte osserva però che, nel rito del patteggiamento, il ricorso per cassazione è ammesso solo per i motivi tipizzati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., e che le doglianze proposte non rientrano in tali casi, risultando anche aspecifiche e non autosufficienti.

La decisione

La Corte dichiara inammissibile il ricorso perché proposto al di fuori dei casi consentiti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. e perché diretto a contestare profili motivazionali non più deducibili contro la sentenza di applicazione della pena. Ritiene inoltre manifestamente infondate e prive di specificità le censure sull'asserita mancata verifica delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. e sulla presunta errata qualificazione giuridica dei fatti, osservando che il giudice di merito aveva correttamente qualificato i reati contestati e valorizzato gli elementi investigativi. Conseguentemente condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  applicazione della pena su richiesta delle parti

  La sentenza richiama il patteggiamento come rito speciale nel quale l'accertamento del giudice ha natura particolare e l'impugnazione è soggetta a limiti speciali.

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  trattate nelle forme de plano

  L'impugnazione contro la sentenza di patteggiamento pronunciata dopo la novella deve essere decisa senza formalità, quando ricade nei casi previsti dalla legge.

• art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

  motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza

  Il ricorso per cassazione avverso la sentenza di applicazione della pena è ammesso solo per tali motivi tipizzati; il vizio di motivazione è escluso dal novero dei motivi deducibili.

• art. 129 c.p.p.

  La deduzione della mancata verifica delle cause di proscioglimento, inclusa la prescrizione, non è più proponibile con ricorso per cassazione contro la sentenza di patteggiamento al di fuori dei motivi tipizzati.

• art. 616 c.p.p.

  condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato alle spese processuali e, non essendo ravvisabili cause di esonero, al pagamento della somma fissata dalla Corte.

Massime di principio

• Contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti il ricorso per cassazione è esperibile soltanto per i motivi tassativamente indicati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.; ogni doglianza diversa è inammissibile.
• Nel patteggiamento non è più deducibile con il ricorso per cassazione il vizio di motivazione, neppure sotto forma di critica alla mancata verifica delle cause di non punibilità o di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., compresa la prescrizione.
• L'erronea qualificazione giuridica del fatto è deducibile solo se l'errore è manifesto, cioè immediatamente percepibile e privo di margini di opinabilità rispetto al contenuto dell'imputazione e della sentenza; non sono ammesse censure generiche o non autosufficienti.
• Quando il ricorso avverso il patteggiamento si risolve in contestazioni di mancati approfondimenti motivazionali, esso è incompatibile con il rito e va dichiarato inammissibile.

Come è indicizzato