Sentenza del 22/01/2020 n. 1290 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di quattro avvisi di accertamento che avevano disconosciuto la deducibilità dei costi (royalties) pagati per l'utilizzo di marchi, ritenuti non inerenti dall'Amministrazione; ricadute fiscali su IRES del consolidante (S.) per minori perdite trasferite dalla consolidata (B. Group) e questioni sanzionatorie e formali (irregolare tenuta della contabilità, difetto di motivazione degli atti). Le compagini contestano altresì la motivazione degli atti impositivi e l'applicabilità del cumulo giuridico delle sanzioni.

La decisione

La Corte di cassazione, riuniti i ricorsi, ha dichiarato inammissibili alcuni motivi e ha accolto: il quarto motivo del ricorso della B. Group (e analogo per S.) ritenendo che la Commissione regionale avesse applicato erroneamente il criterio di inerenza (escludendo costi solo perché i marchi non erano stati effettivamente 'utilizzati' nel materiale commerciale), e il settimo motivo della B. Group, affermando l'applicabilità del cumulo giuridico ex art.12 D.Lgs. 472/1997. Ha altresì accolto, nei sensi indicati, il primo motivo della S. s.r.l. Altri motivi sono stati rigettati o dichiarati inammissibili. La sentenza di merito è stata cassata per le questioni accolte e il giudizio è rinviato alla Commissione tributaria regionale del Friuli-Venezia Giulia in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamati gli artt. 18, 53 e 57 in relazione ai requisiti di ammissibilità e specificità dei motivi di impugnazione nel processo tributario; la Corte rimarca che l'assenza di specificità può rendere inammissibile il gravame, ma che il giudice d'appello, se decide nel merito, soddisfa l'interesse alla decisione.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Invocato per contestare l'omessa pronuncia su motivi; la Corte ricorda che l'omessa pronuncia può costituire vizio rilevante solo se il motivo è ammissibile e specificato; motivi non adeguatamente documentati risultano inammissibili.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 4

  Fondamento per i motivi di cassazione relativi a nullità e vizi del procedimento o della decisione: la Corte ha utilizzato questa norma per valutare violazioni di legge e error in procedendo.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 42

  Riferito in relazione al requisito di motivazione degli atti impositivi; la Corte ha ritenuto che gli avvisi contenevano sufficienti ragioni per la pretesa impositiva, salvo ove sono state accolte alcune questioni di merito.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 56

  Richiamato nell'ambito dell'IVA e del principio di neutralità: la Corte sottolinea che, per l'IVA, l'inerenza non può essere esclusa per mero giudizio di congruità della spesa, salvo macroscopica antieconomicità.

• T.U. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 109, comma 5

  Citati i criteri di deducibilità dei costi in tema di imposte sui redditi; la Corte ricorda che l'inerenza è giudizio qualitativo basato sulla correlazione tra costo e attività d'impresa concreta.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 12

  La Corte afferma l'applicabilità del cumulo giuridico (concorso formale) quando con un unico atto o omissione sono violate più disposizioni anche relative a tributi diversi: la sanzione deve essere quella per la violazione più grave aumentata dal quartro al doppio.

• Legge n. 212 del 2000, art. 12, comma 7

  Richiamata in relazione alla non proponibilità di eccezioni nuove in appello; la Corte conferma che la nullità dell'avviso non è rilevabile d'ufficio e che eccezioni non specificate in primo grado sono inammissibili nelle fasi successive.

Massime di principio

• Inerenza dei costi: per imposte sui redditi la deducibilità richiede una correlazione qualitativa tra costo e attività d'impresa; non è necessario dimostrare un uso materiale e immediato del bene (es. marchio): è sufficiente la riferibilità anche indiretta, potenziale o futura all'attività aziendale. Tuttavia il contribuente resta onerato della prova dell'esistenza, natura e destinazione del costo.
• IVA e congruità della spesa: l'Amministrazione non può escludere la detraibilità IVA basandosi solo sulla mancata congruità della spesa, salvo che dimostri una macroscopica antieconomicità che indichi assenza di connessione con l'attività d'impresa.
• Motivazione degli atti e diritto di difesa: l'avviso di accertamento deve contenere sufficienti elementi fattuali e giuridici per consentire al contribuente di comprendere la pretesa e difendersi; una motivazione che espone le ragioni fattuali e giuridiche è generalmente adeguata.
• Profili processuali e ammissibilità: eccezioni e vizi formali non sollevati nel primo grado possono risultare inammissibili in appello; il ricorrente deve specificare i motivi e riprodurre gli elementi utili a valutarli per evitare inammissibilità.
• Cumulo giuridico delle sanzioni: quando una singola azione/omissione integra violazioni di diverse norme anche relative a tributi diversi, si applica l'art.12 D.Lgs.472/1997 (sanzione della violazione più grave aumentata dal 1/4 al doppio), salvo incompatibilità specifiche.
• Ruolo della Cassazione: la Corte di legittimità può cassare la decisione di merito se il giudice di merito ha applicato erroneamente principi di diritto (es. concetto di inerenza) o di diritto sanzionatorio, rinviando la causa per nuovo esame.