Cassazione Penale, Sentenza n. 37991/2025 del 24/11/2025

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Firenze che aveva riqualificato il fatto come furto (art. 624 c.p. e artt. 625 nn. 2 e 5 e 61 n.5 c.p.), escludendo che il capannone fosse luogo di privata dimora. Il ricorrente ha dedotto l'estinzione del reato a seguito della remissione di querela intervenuta e ritualmente accettata, in ragione della riqualificazione in reato procedibile a querela dopo la modifica normativa (D.Lgs. 10/10/2022 n.150). Il Pubblico Ministero ha chiesto l'annullamento senza rinvio per estinzione del reato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto che, a seguito della riforma (D.Lgs. 150/2022), il furto così riqualificato è procedibile a querela; essendo intervenuta remissione di querela, ritualmente accettata in pendenza del ricorso e il ricorso tempestivo, il reato si è estinto. La sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio per intervenuta remissione di querela (art. 152 c.p.p.). Le spese sono poste a carico del querelato ex art. 340, comma 4, c.p.p.

Norme richiamate

• art. 624 cod. pen.

  La modifica normativa ha trasformato il regime di procedibilità del furto rendendolo, di regola, procedibile a querela della persona offesa, con le eccezioni previste dalla norma.

• art. 625 cod. pen.

  Sono state richiamate le circostanze aggravanti (violenza sulle cose; approfittamento di circostanze di tempo come l'orario notturno). La Corte ha ritenuto che tali aggravanti non escludono automaticamente la procedibilità a querela dopo la riforma, nel caso concreto.

• art. 61 cod. pen.

  Rilevata l'aggravante per avere approfittato di circostanze di tempo (orario notturno) cui è stato attribuito rilievo nella riqualificazione, senza però incidere sulla procedibilità dopo la riforma.

• D.Lgs. 10 ottobre 2022 n. 150 (Riforma Cartabia)

  Ha modificato l'art. 624 c.p., incidendo sul regime di procedibilità del furto (passaggio, di regola, a procedibilità a querela), con conseguenze sul possibile estinguersi del reato per remissione di querela.

• art. 152 cod. proc. pen.

  Sostanziale strumento normativo invocato per dichiarare l'estinzione del reato in conseguenza della remissione di querela accettata.

• art. 129 cod. proc. pen.

  La Corte ha ritenuto che non sussistessero elementi per addivenire a una pronuncia alternativa ai sensi di tale disposizione, pertanto ha proceduto alla declaratoria di estinzione prevista dall'art. 152 c.p.p.

• art. 340 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per l'imposizione delle spese processuali a carico del querelato.

• Sez. U, n. 24246 del 25/02/2004 (Chiasserini)

  Giurisprudenza richiamata per il principio secondo cui la remissione di querela, intervenuta e accettata in pendenza del ricorso per cassazione e con ricorso tempestivo, determina l'estinzione del reato che il giudice di legittimità deve rilevare e dichiarare.

Massime di principio

• La riforma del 2022 può trasformare reati prima procedibili d'ufficio in reati procedibili a querela; in questi casi la remissione di querela estingue il reato se rituale e accettata.
• Se la remissione di querela interviene mentre è pendente il ricorso per cassazione e il ricorso è tempestivo, la Corte di Cassazione deve rilevare e dichiarare l'estinzione, annullando la sentenza senza rinvio.
• Le circostanze aggravanti (es. violenza sulle cose, orario notturno, concorso di più persone) non eliminano automaticamente la procedibilità a querela dopo la riforma: è necessario valutare caso per caso le eccezioni previste dalla norma.
• L'effetto estintivo della remissione di querela prevale su questioni processuali di ammissibilità del ricorso e deve essere pronunciato d'ufficio dal giudice di legittimità se ricorrono le condizioni formali.
• Attenzione alla forma e ai tempi: la remissione deve essere rituale e il suo accoglimento documentato; inoltre la remissione deve intervenire prima della definitiva pronuncia perché produca effetto estintivo.
• Prima di procedere in situazioni analoghe, verificare sempre le eccezioni normative (persona offesa incapace, ipotesi previste dall'art. 625 nn.7 e 7-bis, fatti su cose esposte alla pubblica fede) che possono mantenere la procedibilità d'ufficio.