Sentenza del 10/06/2015 n. 11996 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato per cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale Abruzzo che aveva confermato un avviso di accertamento IVA relativo al 2004. I motivi riguardavano: presunti vizi della notifica dell'avviso; mancata sottoscrizione del processo verbale di constatazione da parte di uno dei verificatori; incompetenza dell'ufficio; carenza di motivazione per mancata allegazione di documenti richiamati; errata qualificazione e inesistenza dell'operazione economica ai fini IVA; e applicabilità dell'esimente dalle sanzioni per obiettiva incertezza normativa.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto sanati i vizi della notifica perché l'avviso era effettivamente pervenuto alla società, che aveva potuto impugnarlo tempestivamente. Ha stabilito che il PVC può essere validamente sottoscritto anche da uno solo dei verificatori autorizzati, non essendo previsto un esercizio congiunto dei poteri. Ha escluso l'obbligo di allegare documenti richiamati nell'avviso quando non siano essenziali alla motivazione o il loro contenuto rilevante sia già riprodotto. Ha confermato l'inammissibilità delle censure dirette a ottenere una nuova valutazione dei fatti e ha escluso l'obiettiva incertezza normativa necessaria per non applicare le sanzioni. Non sono state liquidate spese, poiché l'Agenzia delle Entrate non si è costituita.

Norme richiamate

• Art. 156 c.p.c.

  La nullità è sanata se l'atto ha raggiunto lo scopo a cui è destinato.

  La proposizione del ricorso contro l'avviso di accertamento sana retroattivamente i vizi di nullità della notificazione, purché l'atto sia giunto a conoscenza del contribuente.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 60

  Le regole sulle notificazioni degli atti processuali civili si applicano agli avvisi di accertamento; la notificazione costituisce una condizione di efficacia dell'atto e non un suo elemento costitutivo.

• D.P.R. n. 633/1972, artt. 51, 52 e 56

  Disciplinano i poteri di controllo e verifica IVA, l'accesso ai locali e il contenuto del processo verbale. Non impongono che tutti i verificatori autorizzati sottoscrivano congiuntamente il PVC.

• D.P.R. n. 633/1972, art. 52, comma 6

  Il PVC deve documentare le attività compiute, le informazioni richieste e le risposte ricevute; la sottoscrizione di uno dei verificatori è sufficiente a riferire l'atto al pubblico ufficiale che lo ha formato.

• Legge n. 212/2000, art. 7

  L'obbligo di allegazione dei documenti richiamati nell'atto impositivo opera quando tali documenti siano essenziali per integrare la motivazione; non è necessario allegare atti meramente accessori o il cui contenuto rilevante sia già riportato nell'avviso.

• D.P.R. n. 633/1972, artt. 2, comma 3, lett. b), 3, comma 4, lett. c), e 10, comma 1, n. 4

  Le disposizioni sono state richiamate in relazione alla qualificazione IVA della cessione del contratto e alla distinzione tra operazioni imponibili, esenti e operazioni inesistenti. La Corte ha ritenuto comunque decisiva la valutazione di merito sull'inesistenza dell'operazione economica.

• D.Lgs. n. 472/1997, art. 6

  L'esimente per obiettiva incertezza normativa richiede una reale difficoltà interpretativa, fondata su elementi oggettivi di confusione e non sulla semplice esistenza di interpretazioni o decisioni favorevoli al contribuente.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 8

  È stato richiamato con riferimento alla non punibilità delle violazioni tributarie in presenza di obiettive condizioni di incertezza sulla portata e sull'ambito applicativo delle disposizioni.

Massime di principio

• La contestazione della notifica non è sufficiente se il contribuente ha ricevuto l'atto e lo ha impugnato: il ricorso normalmente sana i vizi di nullità per raggiungimento dello scopo.
• La mancata sottoscrizione del PVC da parte di uno dei verificatori non comporta automaticamente l'invalidità dell'accertamento, salvo che una specifica norma o una prova concreta imponga la sottoscrizione congiunta.
• L'avviso di accertamento deve essere motivato, ma non è necessario allegare ogni documento richiamato: l'allegazione è indispensabile soprattutto quando il documento contiene elementi essenziali non riprodotti nell'avviso.
• In cassazione non è possibile sostituire la valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito con una diversa ricostruzione soggettiva dei fatti; occorre dimostrare un effettivo errore giuridico o un vizio motivazionale rilevante.
• L'esimente per obiettiva incertezza normativa richiede una difficoltà interpretativa oggettiva e qualificata, non la mera presenza di precedenti giurisprudenziali o amministrativi favorevoli.
• Per contestare efficacemente un'operazione ritenuta inesistente occorre fornire elementi concreti sulla sua effettiva realizzazione; la sola astratta possibilità che una società estera operi senza strutture nel proprio Stato non è sufficiente.