Corte di giustizia, Sentenza C-631/22

Disabilità e risoluzione automatica del contratto di lavoro

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares in una controversia tra un lavoratore e il suo datore di lavoro spagnolo, relativa alla cessazione del rapporto dopo il riconoscimento di una inidoneità permanente totale alla professione abituale conseguente a un infortunio sul lavoro.

Fatti e procedimento principale

J.M.A.R. lavorava come autista di autocarri per la raccolta di rifiuti domestici. Dopo un infortunio sul lavoro del dicembre 2016, l’INSS gli aveva riconosciuto solo un indennizzo per lesioni permanenti e non una inidoneità permanente al lavoro. Su richiesta del lavoratore, l’impresa lo aveva riassegnato a un posto meno gravoso e compatibile con le sue condizioni.

Successivamente, un giudice spagnolo aveva riconosciuto a J.M.A.R. l’inidoneità permanente totale alla sua professione abituale, con diritto alla relativa prestazione. Pochi giorni dopo, il datore di lavoro aveva risolto il contratto ai sensi dell’articolo 49, paragrafo 1, lettera e), dello Statuto dei lavoratori, che prevede la cessazione del rapporto in caso di inidoneità permanente totale o assoluta.

Il giudice del rinvio osservava che, secondo la normativa nazionale, la cessazione avveniva automaticamente senza obbligo di verificare o mantenere accomodamenti ragionevoli, nonostante il precedente adattamento già realizzato dall’impresa.

Questioni sottoposte alla Corte

Il giudice del rinvio chiedeva, in sostanza, se:

• l’articolo 5 della direttiva 2000/78, letto alla luce della Carta e della Convenzione ONU, osti a una norma nazionale che consenta il licenziamento automatico del lavoratore divenuto permanentemente inidoneo alla propria mansione, senza previo obbligo di soluzioni ragionevoli o prova dell’onere sproporzionato;
• una simile disciplina integri una discriminazione diretta ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 4, paragrafo 1, della direttiva.

Normativa rilevante

La Corte richiama:

• la direttiva 2000/78/CE, in particolare gli articoli 2, 3, 4 e 5;
• i considerando 16, 17, 20 e 21 della direttiva;
• gli articoli 21 e 26 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea;
• gli articoli 2 e 27 della Convenzione ONU sui diritti delle persone con disabilità.

Sul piano interno, sono menzionati l’articolo 49, paragrafo 1, lettera e), dello Statuto dei lavoratori e le disposizioni della LGSS e della legge generale spagnola sui diritti delle persone con disabilità.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda anzitutto che la nozione di handicap/disabilità, ai fini della direttiva 2000/78, comprende una limitazione duratura che, in interazione con barriere, può ostacolare la piena ed effettiva partecipazione alla vita professionale. La fattispecie rientra nell’ambito della direttiva perché la cessazione del rapporto, non voluta dal lavoratore, costituisce una condizione di licenziamento ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera c).

Richiamando la propria giurisprudenza, in particolare la sentenza HR Rail, la Corte ribadisce che l’articolo 5 impone al datore di lavoro di adottare provvedimenti appropriati ed efficaci, come la riassegnazione a un altro posto compatibile, purché il lavoratore possieda le competenze, capacità e disponibilità richieste e non vi sia onere sproporzionato. La riassegnazione è dunque una possibile soluzione ragionevole, se esiste almeno un posto vacante adeguato.

La normativa spagnola esaminata è però problematica perché consente il licenziamento appena la disabilità sia formalmente riconosciuta come inidoneità permanente totale alla professione abituale, senza imporre al datore di lavoro di:

• valutare soluzioni ragionevoli prima della cessazione;
• mantenerle, se già adottate;
• dimostrare che tali soluzioni comporterebbero un onere sproporzionato.

La Corte sottolinea che la circostanza che il lavoratore abbia richiesto il riconoscimento dell’inidoneità e percepisca una prestazione previdenziale non è decisiva. Una normativa che costringe il lavoratore disabile a rischiare la perdita del posto per ottenere un beneficio previdenziale compromette l’effetto utile dell’articolo 5 della direttiva e contrasta con l’obiettivo di inserimento professionale sancito dall’articolo 26 della Carta e dall’articolo 27 della Convenzione ONU.

La Corte respinge anche l’argomento relativo all’autonomia degli Stati membri nell’organizzazione dei sistemi di sicurezza sociale: tale competenza deve comunque essere esercitata nel rispetto del diritto dell’Unione.

Decisione e dispositivo

La Corte dichiara che l’articolo 5 della direttiva 2000/78, letto alla luce degli articoli 21 e 26 della Carta e degli articoli 2 e 27 della Convenzione ONU, osta a una normativa nazionale che consenta al datore di lavoro di porre fine al contratto di lavoro per l’inidoneità permanente del lavoratore a svolgere le mansioni contrattuali, causata da una disabilità sopravvenuta, senza che il datore di lavoro debba prima prevedere o mantenere soluzioni ragionevoli per consentire la conservazione del posto, né dimostrare eventualmente che tali soluzioni comporterebbero un onere sproporzionato.

Principio affermato

Il datore di lavoro non può licenziare automaticamente il lavoratore divenuto disabile e permanentemente inidoneo alla propria mansione abituale se non ha prima verificato l’adozione o il mantenimento di accomodamenti ragionevoli, inclusa la possibile riassegnazione, salvo che dimostri l’onere sproporzionato di tali misure. Una disciplina nazionale che preveda la cessazione automatica del rapporto in tali casi viola il diritto dell’Unione.