Cassazione Penale, Sentenza n. 37736/2025 del 19/11/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di proscioglimento (31/01/2025) per il reato di evasione ex art. 385 c.p.; il Procuratore sosteneva che il Tribunale aveva errato nell'interpretare l'art. 385, ritenendo necessario un intento specifico di eludere la misura al fine di farsi arrestare e tornare in carcere, mentre il dolo di evasione è di natura generica e si configura con la mera volontà e consapevolezza di allontanarsi dal luogo di restrizione, indipendentemente dalle finalità personali.

Norme richiamate

• art. 385 cod. pen.

  Il reato di evasione si configura con il dolo generico: è sufficiente la consapevolezza e la volontà di allontanarsi dal luogo di restrizione; i motivi o le finalità dell'allontanamento sono irrilevanti ai fini della configurabilità del reato.

• art. 593, comma 2, cod. proc. pen. (novellato dall'art. 2, comma 1, lett. p), legge 9 agosto 2024, n. 114)

  La modifica normativa ha legittimato il Procuratore a proporre ricorso per cassazione avverso sentenze di proscioglimento per i reati indicati dall'art. 550 c.p.p. pronunciate dopo il 25/08/2024, deducendo tutti i motivi di cui all'art. 606 c.p.p.

• art. 550, commi 1 e 2, cod. proc. pen.

  Elenca le fattispecie per le quali il pubblico ministero può proporre il ricorso per cassazione (come richiamato dalla novella legislativa).

• art. 606 cod. proc. pen.

  Consente di dedurre nel ricorso per cassazione motivi di violazione di legge e di difetto di motivazione (contraddittorietà o manifesta illogicità), includendo il travisamento della prova decisiva.

• Giurisprudenza (Sez. 6, n. 36518 del 27/10/2020, Rodio; Sez. 6, n. 52496 del 03/10/2018, Natale)

  "integra il reato di evasione la condotta di volontario allontanamento dal luogo di restrizione domiciliare e di presentazione presso la stazione dei Carabinieri ancorché per chiedere di essere ricondotto in carcere, in quanto il dolo generico del reato richiede la mera consapevolezza e volontà di allontanarsi dal domicilio, risultando irrilevanti i motivi di tale condotta"

  Tali precedenti consolidano il principio che i motivi personali o le finalità dell'allontanamento non escludono il dolo di evasione; il giudice di merito non può sostituire il dolo generico con un presunto dolo specifico in base ai motivi soggettivi dell'agente.

Massime di principio

• Per il reato di evasione (art. 385 c.p.) è sufficiente il dolo generico: conta la consapevolezza e la volontà di allontanarsi dal luogo di restrizione, non le ragioni personali che hanno mosso l'agente.
• Anche l'allontanamento volto a procurarsi volontariamente l'arresto (es. presentarsi ai carabinieri per essere ricondotto in carcere) può integrare l'evasione se c'è volontà e consapevolezza dell'allontanamento.
• Il giudice di merito non deve trasformare una fattispecie a dolo generico in una a dolo specifico sulla base delle motivazioni soggettive dell'imputato; i motivi del comportamento sono generalmente irrilevanti ai fini della sussistenza del reato.
• Dopo la legge 9/8/2024 n.114 il pubblico ministero può impugnare in Cassazione determinate sentenze di proscioglimento (se rientrano nell'art. 550 c.p.p. e sono pronunciate dopo il 25/08/2024), deducendo sia violazioni di legge sia vizi di motivazione.
• In vicende analoghe, la difesa potrà efficacemente contestare la sussistenza del reato solo dimostrando l'assenza della volontà o della consapevolezza di allontanarsi dal luogo di restrizione (per esempio per errore inevitabile, costrizione, o altra causa che esclude il dolo).
• In caso di annullamento con rinvio, il giudice di merito dovrà riesaminare la fattispecie applicando il corretto principio sul dolo e valutando le prove senza confondere motivazioni personali con elementi soggettivi del reato.