Ordinanza n. 4207/2026 - Roma, Sezione 5B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto del Ministero dell'Interno con cui è stata respinta la domanda di concessione della cittadinanza italiana ai sensi dell'art. 9, comma 1, lett. f), della legge n. 91/1992. Dall'ordinanza non emergono i motivi specifici di illegittimità dedotti nel ricorso. La causa è stata inserita tra quelle suscettibili di definizione nell'ambito delle udienze di smaltimento dell'arretrato. In vista della calendarizzazione, il Collegio ha verificato la persistenza dell'interesse a ricorrere e la completezza dell'istruzione. Il Ministero ha depositato il fascicolo del procedimento amministrativo e il ricorrente ha prodotto documentazione integrativa; non sono state formulate ulteriori richieste istruttorie o di integrazione del contraddittorio.

La decisione

Il Collegio ha accertato la persistenza dell'interesse del ricorrente alla decisione e ha rilevato che il fascicolo amministrativo è stato depositato dall'Amministrazione e che la causa risulta adeguatamente istruita allo stato degli atti. Non è stata quindi definita la domanda di annullamento del diniego, né è stata valutata la legittimità dell'atto impugnato. È stata disposta la trasmissione del fascicolo al Presidente del TAR per la calendarizzazione dell'udienza di smaltimento dell'arretrato, senza rinvio della trattazione per ulteriori adempimenti istruttori. È stato inoltre disposto l'oscuramento delle generalità della parte ricorrente.

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lett. f), l. 91/1992

  Costituisce la base normativa della domanda di concessione della cittadinanza italiana oggetto del diniego impugnato; l'ordinanza non esamina nel merito i requisiti sostanziali della domanda.

• art. 46 c.p.a.

  È richiamato quale fondamento dell'obbligo dell'Amministrazione di depositare il fascicolo del procedimento conclusosi con l'atto impugnato.

• artt. 72-bis e 73, comma 1-bis, c.p.a.

  Sono richiamati in relazione al divieto di differimento della trattazione nelle udienze di smaltimento, salvo eccezionali motivi.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati, unitamente alla normativa nazionale sulla protezione dei dati personali, a fondamento dell'oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Nelle udienze camerali istruttorie finalizzate allo smaltimento dell'arretrato, il giudice deve verificare preliminarmente la persistenza dell'interesse a ricorrere e la compiuta istruzione della causa, anche in vista dell'eventuale definizione in rito per improcedibilità o estinzione.
• Quando l'interesse alla decisione persiste, il fascicolo amministrativo è stato depositato e non risultano ulteriori richieste istruttorie o di integrazione del contraddittorio, il giudice può trasmettere il fascicolo al Presidente del tribunale per la calendarizzazione dell'udienza di smaltimento, senza definire ancora il merito della controversia.
• Il divieto di differimento della trattazione nelle udienze di smaltimento può essere superato soltanto in presenza di eccezionali motivi, secondo quanto richiamato dagli artt. 72-bis e 73, comma 1-bis, c.p.a.

Come è indicizzato