Cassazione Civile, Ordinanza n. 20785/2026 del 19/06/2026

Esito

La controversia

La professionista, già iscritta alla cassa di previdenza dei dottori commercialisti dal 1990, si era iscritta all'albo degli avvocati di Taranto con decorrenza 28 gennaio 2016 ed era stata conseguentemente iscritta d'ufficio alla Cassa Forense ai sensi dell'art. 21 della legge n. 247/2012. Ha chiesto l'accertamento dell'illegittimità di tale iscrizione, sostenendo che dovesse trovare applicazione l'art. 32 della legge n. 21/1986, che prevede per chi sia iscritto a più albi professionali l'obbligo di opzione per una sola cassa di previdenza, con la conseguenza che l'iscrizione forense automatica le avrebbe imposto di rinunciare alla posizione previdenziale maturata presso la cassa dei commercialisti. In cassazione ha dedotto: 1) violazione e falsa applicazione dell'art. 21 l. n. 247/2012 e dell'art. 32 l. n. 21/1986; 2) omesso esame di un fatto decisivo in relazione agli artt. 38 e 41 Cost., prospettando anche un profilo di incostituzionalità della disciplina che impone l'iscrizione alla Cassa Forense.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto, da un lato, che mancasse un interesse concreto e attuale alla censura, perché non risultava né l'esercizio dell'opzione ex art. 32 l. n. 21/1986 né la cancellazione della ricorrente dalla cassa dei commercialisti, sicché il pregiudizio lamentato era solo ipotetico. Dall'altro lato, ha escluso la fondatezza delle censure di violazione di legge, osservando che l'iscrizione alla Cassa Forense discende automaticamente dall'iscrizione all'albo degli avvocati in base all'art. 21 l. n. 247/2012, norma chiara e speciale rispetto alla disciplina precedente, e che il motivo sul preteso contrasto tra le due leggi non si confrontava con la motivazione della sentenza impugnata. È stata inoltre ritenuta inammissibile la doglianza di omesso esame, perché in realtà riguardava una tesi difensiva e non un fatto storico decisivo. La ricorrente è stata condannata alle spese di legittimità e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 21 della legge n. 247/2012

  "L'iscrizione agli Albi comporta la contestuale iscrizione alla Cassa nazionale di previdenza e assistenza forense"

  L'iscrizione all'albo degli avvocati determina automaticamente e obbligatoriamente l'iscrizione alla Cassa Forense; la norma è chiara e va applicata secondo il suo tenore letterale, ed è stata ritenuta speciale e successiva rispetto alla disciplina anteriore.

• art. 32 della legge n. 21/1986

  "L'iscritto alla Cassa, iscritto o che si iscriva anche in albi relativi ad altre professioni, deve optare per una delle Casse di previdenza delle professioni nel cui albo è iscritto entro sei mesi..."

  La disposizione è stata richiamata come disciplina anteriore relativa ai commercialisti; nel caso concreto è stata considerata superata, con riferimento allo specifico settore forense, dalla sopravvenuta disciplina dell'art. 21 l. n. 247/2012.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È stato invocato come vizio di violazione e falsa applicazione di legge, ma la censura è stata ritenuta inammissibile perché non si confrontava correttamente con la motivazione della sentenza impugnata.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Il motivo è stato ritenuto inammissibile perché l'omesso esame riguardava una tesi difensiva/questione giuridica e non un fatto storico decisivo non esaminato.

• artt. 38 e 41 Cost.

  Sono stati richiamati dalla ricorrente in relazione al preteso profilo di incostituzionalità della disciplina sull'iscrizione obbligatoria; la Corte non ha esaminato nel merito tale prospettazione, ritenendola veicolata in modo processualmente non corretto.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  È stata applicata la statuizione sull'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso, se dovuto.

• art. 1, comma 17, l. n. 228/2012

  È richiamato come norma che ha inserito il comma 1-quater nell'art. 13 d.P.R. n. 115/2002.

Massime di principio

• Quando l'iscrizione a un albo professionale comporta per legge l'iscrizione alla relativa cassa previdenziale, il provvedimento è vincolato e non richiede ulteriori valutazioni discrezionali dell'ente.
• Il contrasto tra una disciplina speciale anteriore e una disciplina speciale successiva va risolto applicando il criterio cronologico, se la norma sopravvenuta è specificamente riferita al settore regolato e risulta incompatibile con la precedente.
• Una censura di violazione di legge è inammissibile se non si confronta effettivamente con la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• Il vizio di omesso esame ex art. 360, n. 5 c.p.c. riguarda fatti storici decisivi e discussi tra le parti, non tesi difensive, argomentazioni giuridiche o questioni di costituzionalità prospettate in modo meramente assertivo.
• L'interesse ad agire e a ricorrere deve essere concreto e attuale: non basta dedurre un pregiudizio solo ipotetico o eventuale.

Come è indicizzato