Sentenza n. 8283/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente contestava il diniego ministeriale con un unico motivo, deducendo violazione dell'art. 6 della legge n. 241/1990, difetto di motivazione e carenza di istruttoria. Sosteneva di non aver potuto perfezionare l'invio della domanda telematica entro il termine perentorio del 10 novembre 2025, ore 15:00, a causa di malfunzionamenti della piattaforma ASN gestita da CINECA: una temporanea indisponibilità notturna per manutenzione, un blocco nella fase di chiusura della domanda, l'impossibilità di eliminare una pubblicazione priva dei codici WOS e SCOPUS e la comparsa reiterata di un messaggio di errore. Chiedeva l'annullamento del diniego e degli atti connessi, nonché l'accertamento del diritto all'ammissione alla procedura. Contestava inoltre la sufficienza, l'attendibilità, la terzietà e la genuinità della relazione tecnica e dei log prodotti dall'Amministrazione in esecuzione dell'ordinanza istruttoria.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso con sentenza semplificata ex art. 60 c.p.a. Ha ritenuto utilizzabile e probatoriamente attendibile la relazione tecnica di CINECA e gli estratti dei log, rilevando che la piattaforma tracciava le operazioni per singola utenza e che la ricorrente non aveva fornito una specifica controprova tecnica. Dalla documentazione risultava che il sistema era funzionante nelle fasce decisive: nella fascia 14:30-15:00 erano state registrate 1.796 operazioni relative a 499 domande, con 399 domande inviate, mentre sulla domanda della ricorrente risultavano 176 operazioni di accesso e modifica, tutte con esito positivo e status 200, tra le 14:39 e le 14:59. La temporanea manutenzione tra le 04:04 e le 05:55 non era decisiva, poiché la candidata aveva potuto operare prima e dopo tale intervallo e disponeva di oltre nove ore prima della scadenza. Il mancato perfezionamento dell'invio non dipendeva da un malfunzionamento, ma dal controllo applicativo che segnalava pubblicazioni prive dei codici WOS e SCOPUS, la cui rimozione o correzione era necessaria per chiudere la domanda. La prima pubblicazione era stata rimossa alle 14:58:36; il tentativo di rimuovere la seconda era avvenuto alle 15:00:09, nove secondi dopo la scadenza. Il Collegio ha quindi imputato il mancato invio alla condotta della ricorrente, che aveva iniziato la compilazione oltre due mesi prima ma aveva tentato la chiusura e le correzioni soltanto negli ultimi minuti. Ha escluso che i messaggi di errore costituissero malfunzionamento, qualificandoli come corretta applicazione delle regole del bando, e ha ritenuto non applicabili né il principio di imputazione all'Amministrazione del rischio del malfunzionamento telematico, in assenza di un malfunzionamento comprovato, né il soccorso istruttorio o la rimessione in termini, incompatibili con il termine perentorio e con la parità di trattamento. Le spese sono state compensate per la complessità tecnica della controversia e perché la documentazione decisiva era stata prodotta solo dopo l'ordine istruttorio.

Norme richiamate

• art. 6 l. 241/1990

  La ricorrente ne deduceva la violazione, insieme al difetto di motivazione e alla carenza di istruttoria; il TAR ha ritenuto infondata la censura alla luce dell'istruttoria tecnica svolta e della documentazione prodotta.

• art. 60 c.p.a.

  Ha consentito la definizione del ricorso con sentenza in forma semplificata, previo avviso alle parti, poiché le censure risultavano manifestamente infondate e non erano necessari ulteriori approfondimenti istruttori.

Massime di principio

• Nelle procedure concorsuali telematiche, l'esclusione del candidato o il mancato riconoscimento della domanda possono essere imputati all'amministrazione soltanto quando sia comprovato un malfunzionamento della piattaforma, anche temporaneo, causalmente idoneo a impedire il perfezionamento dell'invio e riferibile al gestore o all'amministrazione procedente.
• Il candidato che lamenta un malfunzionamento della piattaforma deve provare sia l'effettiva indisponibilità o anomalia del sistema sia di essersi attivato tempestivamente e con diligenza qualificata, utilizzando il tempo disponibile con congruo anticipo rispetto alla scadenza.
• I log informatici riferiti alla singola utenza, accompagnati da una relazione tecnica coerente e dettagliata del gestore della piattaforma, sono utilizzabili per ricostruire le operazioni telematiche; la contestazione della loro provenienza non è sufficiente a escluderne il valore probatorio in assenza di una specifica controprova tecnica.
• I messaggi di errore generati dalla piattaforma per dati non conformi al bando o per la mancata validazione di passaggi obbligatori non integrano, di per sé, un malfunzionamento del sistema, ma possono costituire corretta applicazione delle regole procedurali della selezione.
• Il principio di autoresponsabilità impone al candidato di verificare per tempo la conformità dei dati e dei documenti inseriti e di completare l'invio entro il termine perentorio; il soccorso istruttorio non può essere utilizzato per rimettere in termini chi non ha perfezionato tempestivamente la domanda, poiché ciò violerebbe la parità di trattamento.

Come è indicizzato