Sentenza n. 13200/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato il decreto ministeriale del 6 luglio 2022 sulla certificazione del superamento del tetto di spesa per i dispositivi medici negli anni 2015-2018, il decreto ministeriale del 6 ottobre 2022 recante le linee guida per l'adozione dei provvedimenti regionali di ripiano, l'Accordo Stato-Regioni del 7 novembre 2019, gli atti ministeriali e regionali presupposti e le deliberazioni delle aziende sanitarie umbre, nonché, con motivi aggiunti, i medesimi atti sulla base di ulteriori censure. Le amministrazioni statali costituite hanno eccepito il difetto di legittimazione passiva della Conferenza permanente Stato-Regioni e l'infondatezza del gravame. Nelle more è entrato in vigore l'art. 7, comma 1, d.-l. 30 giugno 2025, n. 95, convertito dalla l. 8 agosto 2025, n. 118, che ha previsto, per gli anni 2015-2018, l'estinzione dell'obbligazione delle aziende fornitrici mediante il versamento del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali. La società ha documentato di avere versato alla Regione Umbria l'importo rideterminato ai sensi della nuova disciplina e ha chiesto la declaratoria di cessata materia del contendere.

La decisione

Il TAR ha respinto l'eccezione di difetto di legittimazione passiva della Conferenza permanente Stato-Regioni, ritenendo che essa fosse stata direttamente coinvolta nell'attuazione del meccanismo di payback, anche mediante l'intesa del 28 settembre 2022, espressamente impugnata. Nel merito, il Collegio ha ritenuto che il pagamento della quota ridotta prevista dall'art. 7 d.-l. n. 95/2025 non consentisse di dichiarare la cessazione della materia del contendere, poiché tale effetto richiede, secondo la legge, la comunicazione al TAR dei provvedimenti regionali attestanti l'integrale pagamento. Tuttavia, il pagamento documentato dalla ricorrente, non contestato dalle amministrazioni quanto al suo ammontare, ha fatto venir meno l'interesse alla decisione ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a. Il ricorso introduttivo e quello per motivi aggiunti sono stati quindi dichiarati improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse. Le spese sono state compensate per l'espressa richiesta della ricorrente e la mancata opposizione delle amministrazioni.

Norme richiamate

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 19 giugno 2015, n. 78, convertito dalla l. 6 agosto 2015, n. 125

  Costituisce la base normativa del meccanismo di ripiano posto a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici in caso di superamento dei tetti di spesa.

• art. 7, comma 1, d.l. 30 giugno 2025, n. 95, convertito dalla l. 8 agosto 2025, n. 118

  Per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici [...] si intendono assolti con il versamento [...] della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali.

  Il versamento della quota ridotta estingue l'obbligazione relativa agli anni 2015-2018 e preclude ulteriori azioni giurisdizionali connesse, mentre la cessazione della materia del contendere nei giudizi pendenti richiede l'accertamento e la comunicazione del pagamento da parte delle Regioni o Province autonome.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  La sopravvenuta carenza di interesse può essere desunta dal pagamento della quota di ripiano rideterminata, documentato dalla ricorrente e non contestato dalle amministrazioni, anche quando non ricorrono i presupposti formali per la cessazione della materia del contendere.

Massime di principio

• Quando una disciplina sopravvenuta consente al privato di estinguere l'obbligazione oggetto del giudizio mediante il pagamento di una quota ridotta, l'avvenuto pagamento può determinare la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a., se è documentato e non contestato quanto al suo ammontare.
• La cessazione della materia del contendere prevista espressamente dalla legge per i giudizi relativi a un'obbligazione di ripiano richiede il perfezionamento degli adempimenti formali stabiliti dalla legge, inclusa la comunicazione al giudice dei provvedimenti regionali o provinciali di accertamento dell'integrale pagamento; in mancanza, il giudizio può essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La legittimazione passiva di un organo interistituzionale può sussistere quando esso sia stato direttamente coinvolto nell'attuazione del meccanismo amministrativo contestato e l'atto di partecipazione o intesa da esso adottato sia stato specificamente impugnato.

Come è indicizzato