Cassazione Penale, Sentenza n. 9447/2023 del 07/03/2023

Esito

La controversia

Ricorso avverso la sentenza della Corte d'appello di Napoli che aveva confermato la condanna per il reato di furto (artt. 624 e 625 c.p.). Il ricorso svolge quattro motivi principali: 1) nullità della sentenza per inosservanza dell'art. 23-bis (norme sul "contraddittorio cartolare" in periodo emergenziale), in quanto la requisitoria scritta del Procuratore generale sarebbe stata trasmessa tardivamente rispetto ai termini per le conclusioni difensive; 2) contraddittorietà della motivazione e travisamento delle prove testimoniali rispetto al riconoscimento dell'aggravante di cui all'art. 625, comma 1, n. 7 c.p.; 3) erronea applicazione dell'art. 625, comma 1, n. 7 c.p., sostenendo che l'esposizione dell'auto per la vendita senza cautele esclude l'elemento della "esposizione per necessità o consuetudine" richiesto dalla norma; 4) correzione di un errore materiale sul dispositivo di primo grado circa l'esclusione della recidiva.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il primo motivo di ricorso fondato e assorbente. Ha accertato che il "contraddittorio cartolare" richiede il rispetto perentorio delle scadenze e che la difesa aveva tempestivamente eccepito la tardiva trasmissione della requisitoria (tramite PEC). Di conseguenza la sentenza impugnata è stata annullata e la causa è rinviata ad altra sezione della Corte d'appello di Napoli per nuovo giudizio. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 624 cod. pen.

  Norma relativa al reato di furto; richiamata come definizione del fatto oggetto del processo.

• art. 625, comma 1, n.7 cod. pen.

  Aggravante per il furto commesso su cosa esposta per la vendita o comunque in luogo atto ad agevolare la sottrazione; la Corte d'appello aveva ritenuto integrata l'aggravante, ma la questione è stata sollevata nel ricorso e assorbita dalla decisione sulla nullità.

• art. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  Prevede la nullità della sentenza quando vi sia violazione di norme proceduralmente rilevanti; invocata per sostenere la nullità per mancata osservanza del termine di trasmissione della requisitoria.

• art. 180 cod. proc. pen.

  Richiamato nel contesto delle nullità previste dal codice di procedura penale, come richiamo normativo di tipo formalistico alle irregolarità procedurali.

• art. 23 (d.l. n. 137/2020, conv. con legge n. 176/2020)

  Ha introdotto e disciplinato il "contraddittorio cartolare" in appello durante l'emergenza COVID-19, stabilendo modalità e termini per le conclusioni scritte del Procuratore generale e delle parti private, nonché il diritto a chiedere la discussione orale.

• art. 23-bis, comma 2 (d.l. n. 137/2020, conv. con legge n. 176/2020)

  Richiamato nella doglianza sulla mancata trasmissione nei termini della requisitoria scritta, come disposizione collegata alle regole temporali del contraddittorio emergenziale.

• art. 111, comma 2 Cost.

  Garantisce il contraddittorio di tipo argomentativo come garanzia costituzionale del giusto processo; utilizzato per sottolineare la rilevanza costituzionale del rispetto dei termini del contraddittorio cartolare.

• art. 182 cod. proc. pen.

  Stabilisce che la parte, se non esercita tempestivamente le facoltà processuali previste, si considera presente all'atto; la Corte ha ricordato l'onere di eccepire tempestivamente la tardiva trasmissione e che la mancata eccezione rende la parte "presente" rispetto agli atti successivamente depositati.

Massime di principio

• Il "contraddittorio cartolare" introdotto per l'emergenza richiede il rispetto perentorio delle scadenze: la tardiva trasmissione delle conclusioni di una parte può determinare la nullità della decisione se la controparte aveva tempestivamente eccepito la violazione.
• Se la difesa riceve tardivamente atti decisivi (es. requisitoria scritta), deve sollevare immediatamente l'eccezione (anche tramite PEC) per preservare il vizio e impedire che la tardiva conoscenza si traduca in rinuncia implicita alle deduzioni difensive.
• L'art. 182 c.p.p. impone l'onere di eccepire tempestivamente; se la parte non reclama entro i termini previsti, gli atti successivi potranno considerarsi efficacemente conosciuti e la parte "presente" all'atto.
• La violazione del contraddittorio cartolare è ritenuta pregiudizievole in quanto tocca la garanzia costituzionale del contraddittorio (art. 111 Cost.); ove riconosciuta, l'effetto processuale è spesso l'annullamento con rinvio per nuovo giudizio.
• Questioni relative alla qualificazione dell'aggravante (es. art. 625, comma 1, n. 7) possono essere affrontate nuovamente dopo il rinvio: la Corte che annulla per vizi del contraddittorio assorbe spesso i motivi di merito, che restano sindacabili nel nuovo giudizio.