Ordinanza n. 616/2026 - Lecce, Sezione 1

Esito

La controversia

Le parti ricorrenti hanno proposto un incidente di esecuzione chiedendo che il Ministero della Giustizia fosse ordinato a dare esecuzione alla sentenza n. 1479/2022, con specifico riferimento al rimborso del contributo unificato. L’istanza presupponeva che fosse necessaria una specifica statuizione giudiziale sul contributo unificato per ottenerne la refusione dalla parte soccombente.

La decisione

Il TAR ha disposto il non luogo a provvedere sull’istanza. Ha richiamato l’indirizzo secondo cui il contributo unificato costituisce un’obbligazione ex lege gravante sulla parte soccombente per effetto della condanna alle spese; pertanto, anche quando la sentenza non contiene un’espressa menzione del contributo unificato, la statuizione sulle spese comprende implicitamente l’obbligo di restituzione alla parte vittoriosa dell’importo versato. Per richiedere il rimborso, tuttavia, la parte vittoriosa deve formulare un’espressa domanda alla parte soccombente. Non essendo necessaria un’ulteriore pronuncia esecutiva del giudice, il TAR ha ritenuto di non dover provvedere sull’incidente di esecuzione.

Massime di principio

• La condanna alle spese di lite comprende implicitamente, anche in assenza di un’espressa statuizione, l’obbligo della parte soccombente di restituire alla parte vittoriosa il contributo unificato da questa versato.
• La refusione del contributo unificato non richiede una specifica pronuncia giudiziale ulteriore, ma la parte vittoriosa deve formulare un’espressa richiesta di pagamento alla parte soccombente.
• L’incidente di esecuzione è privo di oggetto quando l’obbligo di rimborso del contributo unificato deriva già implicitamente dalla condanna alle spese contenuta nella sentenza da eseguire.

Come è indicizzato