Sentenza n. 1917/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

Il minore, affetto da disturbo dello spettro autistico e riconosciuto in situazione di gravità ai sensi dell'art. 3, comma 3, l. 104/1992, frequenta la scuola secondaria di primo grado per 26 ore settimanali. Il PEI adottato il 18 novembre 2025, sulla base di un'analitica valutazione del concreto fabbisogno, ha ritenuto necessaria la copertura totale dell'orario scolastico, con presenza costante dell'insegnante di sostegno in rapporto individualizzato, indicando 26 ore settimanali. Il dirigente scolastico ha tuttavia assegnato soltanto 18 ore, senza motivare la divergenza rispetto alle valutazioni del GLO e del PEI. Sono stati dedotti, in sostanza, la violazione della disciplina sul diritto all'inclusione scolastica e al sostegno proporzionato alle esigenze effettive dell'alunno, il difetto di motivazione e l'eccesso di potere per contraddittorietà, nonché l'illegittimità degli atti presupposti di determinazione dell'organico, nella parte in cui avrebbero comportato una dotazione insufficiente. Il ricorso comprendeva anche domande di accertamento del diritto del minore alla piena attuazione del PEI e di condanna dell'amministrazione all'assegnazione delle 26 ore.

La decisione

Il TAR ha definito il giudizio con sentenza semplificata ai sensi dell'art. 60 c.p.a., ritenendo completa l'istruttoria e necessaria una tutela effettiva considerato l'avanzato stato dell'anno scolastico. Ha accolto il ricorso perché il provvedimento dirigenziale è palesemente contraddittorio rispetto alla valutazione del fabbisogno contenuta nel PEI, adottata dall'organo competente, e perché l'assegnazione di sole 18 ore è priva di adeguata e specifica motivazione riferita al caso concreto. Il giudice ha censurato anche la prassi di ancorare il sostegno al limite orario della cattedra dell'insegnante, anziché alle esigenze educative e inclusive dell'alunno. Gli atti impugnati sono stati annullati, con obbligo dell'amministrazione di riesercitare il potere entro 15 giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza, tenendo conto del fabbisogno effettivo accertato dal GLO e riformulando la determinazione delle ore di sostegno contenuta nel PEI 2025/2026. Il Ministero è stato condannato alle spese di lite, liquidate in euro 1.500 oltre accessori. È stata inoltre disposta la trasmissione della sentenza alla Procura regionale della Corte dei conti per le valutazioni di competenza.

Norme richiamate

• art. 3, comma 3, l. 104/1992

  disabilità in situazione di gravità

  Il riconoscimento della situazione di gravità costituisce il presupposto della specifica tutela scolastica del minore, da conformare alle sue esigenze concrete.

• art. 60 c.p.a.

  può definirsi il giudizio ai sensi dell’art. 60 c.p.a.

  Consente la definizione della controversia con sentenza semplificata, quando l'istruttoria è completa e le parti sono state sentite, anche per assicurare l'effettività della tutela.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  oscuramento delle generalità del minore

  Giustifica l'oscuramento dei dati identificativi del minore, dei genitori o tutori e degli altri soggetti interessati.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  eventuale ipotesi di riproduzione e diffusione del presente provvedimento

  È richiamato quale ulteriore base per la protezione dei dati personali mediante oscuramento.

Massime di principio

• La quantificazione delle ore di sostegno scolastico deve essere determinata in rapporto alle effettive esigenze educative e inclusive dell'alunno con disabilità, come accertate nel PEI e dal GLO, e non può essere rigidamente parametrata al limite orario della cattedra dell'insegnante di sostegno.
• Quando l'amministrazione scolastica assegna un numero di ore di sostegno inferiore a quello indicato nel PEI, deve fornire una motivazione adeguata, specifica e riferita al caso concreto; l'omessa motivazione rende illegittima la determinazione.
• È illegittima, per contraddittorietà e difetto di motivazione, l'assegnazione di un monte ore di sostegno inferiore a quello ritenuto necessario dal PEI, qualora l'amministrazione non spieghi le ragioni della divergenza rispetto alla valutazione tecnica dell'organo competente.
• In caso di annullamento della determinazione sulle ore di sostegno, l'amministrazione deve riesercitare il potere entro il termine fissato dal giudice, conformandosi all'accertamento del fabbisogno effettivo dell'alunno contenuto nel PEI e adottato dal GLO.

Come è indicizzato