Sentenza del 04/08/2017 n. 19564 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava il rimborso di un'eccedenza d'imposta originariamente esposta come credito IRPEG nella dichiarazione del 1992, ma riportata nella dichiarazione del 1993 come credito ILOR. L'Agenzia aveva restituito spontaneamente la sorte capitale a titolo di IRPEG, contestando però il diritto agli interessi decorrenti dalla presentazione della dichiarazione. La CTR aveva ritenuto che l'Ufficio fosse tenuto a correggere d'ufficio l'errore materiale mediante controllo automatizzato e aveva fatto decorrere gli interessi dal secondo semestre del 1994. L'Agenzia ha contestato tale ricostruzione. UniCredit ha proposto ricorso incidentale, sostenendo che fosse erroneo escludere in assoluto il risarcimento del maggior danno da ritardato rimborso e dalla svalutazione monetaria.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto sia il ricorso principale dell'Agenzia sia quello incidentale di UniCredit, cassando la sentenza della CTR e rinviando la causa alla CTR della Sicilia, in diversa composizione. Quanto agli interessi, la Corte ha escluso che l'Amministrazione avesse, nella fattispecie e anche considerando la normativa allora vigente, un obbligo di correggere d'ufficio l'erronea indicazione del credito come ILOR anziché IRPEG. Il giudice del rinvio dovrà accertare quando la contribuente abbia rimosso l'errore e reso il credito certo, liquido ed esigibile, calcolando gli interessi soltanto per il periodo successivo e anteriore al pagamento spontaneo. Quanto al maggior danno, la Corte ha chiarito che esso non può essere negato in astratto: può essere riconosciuto se il contribuente dimostra, anche mediante presunzioni nei limiti ammessi, che il tempestivo pagamento avrebbe consentito un impiego del denaro idoneo a compensare la svalutazione o a ottenere un rendimento superiore agli interessi legali.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36-bis, comma 2

  L'Ufficio può provvedere a correggere gli errori materiali commessi dai contribuenti nel riporto delle eccedenze di imposta

  La CTR aveva applicato una versione della norma successiva ai fatti. All'epoca della dichiarazione, la disposizione attribuiva agli uffici una mera facoltà di controllo dei crediti d'imposta e non imponeva loro di correggere d'ufficio l'errore commesso dal contribuente.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 44, comma 2

  Disciplina la decorrenza degli interessi sui rimborsi d'imposta. Nel caso concreto, la decorrenza non poteva essere automaticamente fissata al secondo semestre successivo alla dichiarazione, poiché il credito era stato indicato con un titolo fiscale errato.

• Codice civile, art. 1224

  Il maggior danno derivante dalla svalutazione monetaria può essere risarcito quando il creditore ne dimostri l'esistenza e l'entità

  Il maggior danno da ritardato pagamento non è escluso per i crediti tributari. Deve però essere provato dal contribuente, anche mediante presunzioni, dimostrando che un pagamento tempestivo avrebbe consentito un impiego del denaro con rendimento superiore agli interessi legali o idoneo a neutralizzare la perdita di valore.

• Codice civile, art. 1282

  È richiamato in relazione alla produttività di interessi delle obbligazioni liquide ed esigibili. Nel caso concreto, la certezza, liquidità ed esigibilità del credito dovevano essere accertate considerando la correzione dell'errore dichiarativo.

• Codice civile, art. 1284

  La CTR aveva escluso la sua applicazione al ritardato rimborso tributario; la Cassazione ha rinviato il riesame complessivo della spettanza degli accessori secondo i principi applicabili.

• D.L. n. 223 del 2006, art. 37, comma 50

  Ha inciso sulla possibilità di capitalizzare gli interessi anatocistici. La CTR aveva limitato la capitalizzazione al 4 luglio 2006; la sentenza di cassazione ha rimesso la controversia al giudice del rinvio.

• Cass. SS.UU. n. 5069 del 2016

  L'Amministrazione finanziaria può contestare il credito esposto dal contribuente anche dopo la scadenza dei termini per l'accertamento

  I termini decadenziali per l'accertamento riguardano i crediti dell'Amministrazione e non impediscono di contestare un debito di rimborso indicato dal contribuente.

• Cass. n. 12557 del 2016

  Non è previsto l'onere dell'Amministrazione di svolgere attività di rettifica della dichiarazione in cui è stato esposto il credito

  L'assenza di una rettifica nei termini ordinari non consolida automaticamente il diritto del contribuente al rimborso, soprattutto quando il credito sia stato indicato in modo errato.

• Cass. SS.UU. n. 19499 del 2008

  Il maggior danno può ritenersi presuntivamente esistente quando il rendimento medio netto dei titoli di Stato a breve termine sia superiore agli interessi legali

  Il creditore può ottenere il maggior danno secondo parametri presuntivi, ma può anche chiedere una somma maggiore dimostrando concretamente il pregiudizio subito. Il debitore può provare che il denaro non sarebbe stato impiegato in investimenti più redditizi.

Massime di principio

• Un errore del contribuente nell'indicazione della natura o del titolo del credito può impedire la decorrenza automatica degli interessi dalla dichiarazione originaria; occorre individuare quando l'errore è stato corretto e il credito è diventato certo, liquido ed esigibile.
• L'Amministrazione finanziaria non ha necessariamente l'obbligo di correggere d'ufficio ogni errore dichiarativo a vantaggio del contribuente, soprattutto se la disciplina applicabile all'epoca prevedeva solo una facoltà di controllo.
• La scadenza dei termini ordinari per l'accertamento non determina automaticamente la definitività del credito indicato in dichiarazione né impedisce all'Amministrazione di contestarlo in sede di rimborso.
• Il pagamento della sorte capitale non esclude automaticamente gli interessi, ma la loro decorrenza dipende dalla corretta individuazione del credito e dal momento in cui esso è divenuto esigibile.
• Il maggior danno da ritardo o da svalutazione monetaria può essere riconosciuto anche nei rapporti tributari, ma deve essere allegato e provato dal contribuente secondo criteri rigorosi; non è sufficiente invocarlo in modo generico.
• Quando una sentenza esclude in assoluto una voce risarcitoria senza esaminare la prova concreta del danno, la decisione può essere cassata per errata applicazione dei principi sul maggior danno.