Sentenza del 06/04/2023 n. 9464 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di accertamento relativo al 2007 che aveva recuperato a tassazione maggior imponibile per l'indebita deduzione di sopravvenienze passive per perdite su crediti (circa Euro 160.000) e per la tardiva/irregolare emissione di note di credito riduttive di fatture emesse ai concessionari, con imponibile complessivo contestato pari a Euro 4.703.705,00 e IVA detratta pari a Euro 940.741,00. In primo grado la CTP aveva accolto il ricorso della società; la CTR aveva parzialmente accolto l'appello dell'Agenzia sulle sole note di credito tardive ritenendo applicabile il termine annuale previsto dal D.P.R. n. 633/1972, art. 26, comma 3, poiché la riduzione derivava da un accordo transattivo del 24.04.2007. La società ha proposto ricorso per cassazione con 14 motivi, soprattutto per nullità/irregolarità procedurali dell'accertamento, vizio di motivazione e per la contestazione che i contratti fossero risolti per inadempimento e non per accordo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso in tutte le sue parti. Ha confermato che: l'invito a comparire formulato dall'Ufficio su istanza della contribuente (ex art. 6, comma 4, D.Lgs. 218/1997) non richiede il contenuto formale previsto dall'art. 5 dello stesso D.Lgs.; la mancata trascrizione delle osservazioni del contribuente nell'avviso di accertamento non comporta necessariamente nullità dell'atto salvo che la legge lo preveda o siano lesi diritti essenziali; l'accordo transattivo del 24.04.2007 ha natura tale da ricondurre la variazione entro il regime dell'art. 26, comma 3, D.P.R. 633/1972 (termine annuale), con conseguente esclusione della variazione IVA tramite note di credito tardive e legittima ripresa fiscale. Ha inoltre ribadito principi di neutralità IVA e la possibilità, per chi abbia effettivamente versato IVA non dovuta, di chiedere rimborso. La SO.GE.MI. è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio in favore dell'Agenzia (Euro 10.700,00 oltre spese prenotate) e al contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 218 del 1997, art. 5

  Regola il contenuto dell'invito a comparire quando l'accertamento con adesione è promosso d'ufficio dall'Ufficio; la Corte ha distinto questo caso dall'invito ex art. 6 comma 4 richiesto dal contribuente, ritenendo che l'art. 5 non si applichi automaticamente all'invito formulato su istanza del soggetto verificato.

• D.Lgs. n. 218 del 1997, art. 6, comma 4

  Consente all'Ufficio di formulare l'invito a comparire anche su istanza del contribuente dopo l'avviso di accertamento; la Corte ha ritenuto che tale invito non abbia contenuti predeterminati come quelli dell'art. 5 e la loro omissione non invalida l'accertamento.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 26, comma 3

  Prevede che la variazione dell'imponibile (nota di credito) sia possibile entro un anno dall'operazione se la riduzione deriva da un accordo tra le parti; la Corte ha applicato tale disposizione per escludere la validità delle note di credito emesse oltre il termine in presenza di una riduzione derivante da accordo transattivo.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 21, comma 7

  Sancisce il principio di cartolarità: chi espone l'IVA in fattura è debitore dell'imposta; la Corte lo ha richiamato per giustificare il recupero dell'IVA quando la variazione non è stata tempestivamente documentata.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 1, 36, 61

  Norme sul processo tributario e sulla motivazione delle sentenze; utilizzate per valutare i rilievi di nullità per carenza di motivazione o omessa pronuncia, che la Corte ha ritenuto infondati perché la motivazione era sufficiente e le doglianze non specifiche.

• L. n. 212 del 2000, art. 12, comma 7

  Obbliga a ritenere valutate le osservazioni del contribuente; la Corte ha chiarito che l'omessa esplicitazione nell'atto impositivo non comporta di per sé nullità salvo che la legge lo preveda o siano lesi diritti fondamentali.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42

  Norma richiamata tra gli strumenti di motivazione e comunicazione dell'azione accertatrice; usata per i rilievi sulla correttezza dell'atto impositivo.

• Codice Civile, artt. 1362 e 1453

  Norme in tema di interpretazione e risoluzione dei contratti: erano richiamate dalla ricorrente per sostenere che i contratti si erano risolti per inadempimento e non per accordo; la Corte ha ritenuto però che l'accordo transattivo del 24.04.2007 attestasse una risoluzione e un nuovo assetto concordato.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, artt. 5 e 6

  Norme relative alle sanzioni tributarie; richiamate in via subordinata dalla ricorrente per censurare le sanzioni, ma la Corte le ha ritenute infondate nella parte relativa alla consapevolezza della tardiva emissione delle note di credito.

• Art. 360 c.p.c. (motivi di cassazione)

  Richiamato come base per la formulazione dei vari motivi di ricorso (nullità, violazione di legge, omesso esame di fatti decisivi, ecc.); la Corte ha esaminato e respinto i motivi ritenendoli infondati o inammissibili per carenza di specificità.

Massime di principio

• Quando l'accertamento con adesione è iniziato su istanza del contribuente (art. 6 D.Lgs. 218/1997), l'invito a comparire non necessita del contenuto formale richiesto per l'iniziativa d'ufficio (art. 5): la omessa ripetizione delle informazioni già contenute nell'avviso non invalida il procedimento.
• La mancata menzione delle osservazioni del contribuente nell'atto di accertamento non determina automaticamente la nullità dell'atto; la nullità sussiste solo nei casi espressamente previsti dalla legge o se sono lesi diritti sostanziali tali da impedire l'efficacia dell'atto.
• Ai fini IVA, la riduzione dell'imponibile derivante da un accordo tra le parti rientra nella fattispecie prevista dall'art. 26, comma 3, D.P.R. 633/1972: la possibilità di emettere nota di credito in deroga al periodo di liquidazione è temporaneamente limitata (un anno dall'operazione) quando la causa dell'annullamento è la volontà concorde delle parti.
• L'emissione tardiva di note di variazione non impedisce al Fisco di recuperare l'IVA indebitamente detratta; il soggetto che ha effettivamente versato IVA non dovuta può comunque chiedere il rimborso, ma l'assenza della tempestiva variazione può far sorgere obblighi a carico del cedente/prestatore.
• Il principio di cartolarità (chi espone l'IVA in fattura è debitore) giustifica l'azione dell'Amministrazione nei confronti del soggetto che ha emesso documentazione fiscale con IVA esposta e non correttamente variata.
• In cassazione i motivi devono essere almeno sufficientemente specifici: non basta il richiamo generico a documenti o fatti; è necessario riassumerne o riportarne le parti essenziali per valutarne la fondatezza.
• La sostanza dell'accordo transattivo prevale sulla mera forma: se l'accordo attesta che la riduzione del corrispettivo è frutto di una composizione e non di un mero inadempimento antecedente, l'art. 26 DPR 633/72 trova applicazione.