Sentenza n. 16777/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

La ricorrente, vincitrice del concorso Ripam per l’assunzione a tempo indeterminato di assistenti, ha contestato le procedure con cui sono state scelte e assegnate le sedi, deducendo che l’amministrazione non avrebbe rispettato l’ordine della graduatoria di merito né applicato correttamente e in modo trasparente i criteri del bando. Ha domandato l’assegnazione della sede spettante secondo la graduatoria e l’ordine di preferenza espresso, nonché l’esibizione della documentazione relativa all’assegnazione delle sedi di Lecce e Brindisi, inclusi gli atti sui criteri applicati e le eventuali riserve o preferenze riconosciute a candidati con punteggio inferiore. Ha inoltre chiesto, ove necessario, l’annullamento del diniego tacito sull’istanza di accesso presentata il 20 agosto 2026 e integrata il 12 settembre 2026. Le amministrazioni hanno eccepito il difetto di legittimazione passiva della Commissione Ripam e di Formez PA; il TAR non ha esaminato tale eccezione, ritenendo preliminare la questione di giurisdizione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo. La controversia non riguarda lo svolgimento o l’esito della procedura concorsuale, che la ricorrente non contesta e del cui risultato intende avvalersi, ma il diritto all’assunzione e la connessa facoltà di scelta della sede dopo l’approvazione della graduatoria: questioni inerenti al rapporto di lavoro contrattualizzato e devolute al giudice ordinario in funzione di giudice del lavoro. La medesima conclusione vale per le domande relative agli atti di assegnazione e all’accesso, proposte nell’ambito della controversia così qualificata. È stato assegnato il termine previsto dall’art. 11 c.p.a. per l’eventuale riassunzione davanti al giudice ordinario, al quale potrà essere sottoposta, ricorrendone i presupposti, la questione dell’illegittimità degli atti amministrativi presupposti e della loro disapplicazione. L’eccezione di difetto di legittimazione passiva è rimasta impregiudicata. Spese integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 63, comma 4, d.lgs. 165/2001

  la riserva in via residuale della giurisdizione amministrativa, contenuta nel citato art. 63, co. 4, concerne esclusivamente le procedure concorsuali, strumentali alla costituzione del rapporto con la P.A., che si sviluppano fino all'approvazione della graduatoria, ma non riguardano il successivo atto di nomina.

  La giurisdizione amministrativa copre la procedura concorsuale sino all’approvazione della graduatoria; le controversie successive relative alla nomina e alla costituzione del rapporto di lavoro contrattualizzato appartengono, in linea di principio, al giudice ordinario.

• art. 11 c.p.a.

  deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso per difetto di giurisdizione, con assegnazione alle parti del termine ex art. 11 c.p.a. per l’eventuale riassunzione innanzi al giudice ordinario, in funzione di giudice del lavoro

  Dichiarato il difetto di giurisdizione, il giudice assegna il termine per la riassunzione davanti al giudice munito di giurisdizione, preservando gli effetti processuali nei limiti previsti dalla disciplina della translatio iudicii.

Massime di principio

• Nel pubblico impiego contrattualizzato, la giurisdizione amministrativa sulle procedure concorsuali si arresta con l’approvazione della graduatoria; le controversie successive riguardanti l’assunzione e gli atti a essa inerenti appartengono al giudice ordinario in funzione di giudice del lavoro.
• La controversia sull’assegnazione della sede ai vincitori di un concorso, quando non è contestato l’esito della procedura e si fa valere la posizione conseguente alla collocazione utile in graduatoria, riguarda il diritto all’assunzione e una facoltà connessa al rapporto di lavoro, e rientra nella giurisdizione del giudice ordinario.
• In caso di difetto di giurisdizione, il giudice amministrativo dichiara l’inammissibilità del ricorso e assegna il termine per l’eventuale riassunzione davanti al giudice ordinario; al giudice del lavoro può essere sottoposta, ove ne ricorrano i presupposti, la questione dell’illegittimità degli atti amministrativi presupposti e della loro disapplicazione.

Come è indicizzato