Cassazione Penale, Ordinanza n. 12911/2025 del 03/04/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che lo aveva ritenuto responsabile del delitto di ricettazione. I motivi erano due: (1) vizio di motivazione in relazione alla sussistenza dell'elemento soggettivo del reato, sostenendo che la Corte territoriale avesse errato nel ravvisare il dolo; (2) violazione di legge con riferimento all'art. 131-bis c.p., per il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte di cassazione ha ritenuto i motivi generici e comunque manifestamente infondati, osservando che essi tendevano a una rivalutazione del merito e che la motivazione di appello era congrua sia sulla consapevolezza della provenienza illecita del bene sia sulla non particolare tenuità dell'offesa, in ragione della quantità di gasolio ricevuto.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  Per integrare la ricettazione è sufficiente che l'agente riceva o acquisti beni di provenienza delittuosa, anche quando la consapevolezza della provenienza illecita sia sorretta da dolo eventuale.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto richiede una valutazione complessiva e positiva delle modalità della condotta, della intensità del dolo o grado della colpa e dell'entità del danno o pericolo; il diniego può fondarsi negativamente anche su uno solo di tali criteri.

• art. 133 c.p.

  articolo 133, comma 1, nn. 1, 2 e 3

  I parametri di valutazione della particolare tenuità del fatto richiamano natura, specie, mezzi, oggetto, tempo, luogo e ogni altra modalità dell'azione, intensità del dolo o grado della colpa, nonché entità del danno o del pericolo.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando i motivi sono generici, non correlati alla motivazione della decisione impugnata o si risolvono in una pedissequa riproposizione delle censure già respinte in appello.
• Non è consentito in cassazione ottenere una nuova valutazione delle fonti probatorie o una diversa ricostruzione del fatto, salvo il rilievo di specifici e decisivi travisamenti della prova.
• Il delitto di ricettazione è configurabile anche a titolo di dolo eventuale: è sufficiente che l'agente si rappresenti concretamente la possibile provenienza delittuosa del bene e accetti il rischio di riceverlo o acquistarlo.
• Ai fini della distinzione tra ricettazione e incauto acquisto, nella ricettazione rileva l'accettazione consapevole del rischio della provenienza illecita; nell'incauto acquisto rileva invece la colpevole omissione di quei segnali di allarme che avrebbero dovuto indurre a sospettare la provenienza del bene.
• La particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. presuppone una valutazione complessiva di tutte le componenti previste dalla norma; il mancato superamento anche di uno solo dei parametri può legittimare il diniego del beneficio.

Come è indicizzato