Cassazione Penale, Sentenza n. 19548/2022 del 18/05/2022

Esito

La controversia

Landini ha impugnato la sentenza d'appello che lo aveva dichiarato colpevole del reato di appropriazione indebita, deducendo: 1) difetto di legittimazione della parte civile all'appello; 2) violazione dell'art. 511, comma 4 c.p.p. per l'utilizzo della querela; 3) mancata assunzione/riassunzione di prova dichiarativa ritenuta decisiva (dichiarazioni di Rosselli Riccardo); 4) plurimi vizi di motivazione nella dichiarazione di responsabilità; 5) intervenuta estinzione del reato per prescrizione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto i motivi in parte infondati e in parte manifestamente infondati e ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato si è estinto per prescrizione (termine maturato a partire dal 03/11/2020, tenuto conto delle sospensioni). La Corte ha però confermato le statuizioni civili a favore di Rosselli Riccardo e ha condannato l'imputato alla rifusione delle spese sostenute nel grado dalla parte civile, liquidate nel dispositivo (importo indicato nel dispositivo della sentenza).

Norme richiamate

• art. 530, comma 2 c.p.p.

  le pronunce di assoluzione ai sensi dell'art. 530, comma 2 sono equiparate dalla legge a quelle del primo comma e non precludono la legittimazione della parte civile ad impugnare

• art. 511 c.p.p.

  la querela inserita nel fascicolo può essere utilizzata ai fini della procedibilità ma non può costituire di regola elemento di prova sulla credibilità della persona offesa; la valutazione probatoria deve basarsi sulle dichiarazioni rese in contraddittorio salvo eccezioni previste dalla legge

• art. 512 c.p.p.

  prevede le ipotesi in cui la lettura della querela è consentita ai fini probatori (es. impossibilità della testimonianza)

• art. 431 c.p.p.

  norme sulle letture consentite nel processo; conferma che la querela ha natura principalmente procedurale e non probatoria ordinaria

• art. 603, comma 3-bis c.p.p.

  disciplinando la rinnovazione della prova dichiarativa, la norma non impone la rinnovazione quando la riforma in appello si fondi sulla valutazione di un compendio documentale o su riscontri esterni che corroborano le dichiarazioni; obbligo di rinnovazione sussiste solo se la riforma si basa esclusivamente su diversa valutazione della prova dichiarativa

• art. 129 c.p.p.

  prevede la dichiarazione delle cause di non punibilità (es. prescrizione); la Corte ha ricordato che tali cause possono essere rilevate solo se l'impugnazione è valida (non in caso di inammissibilità del ricorso)

Massime di principio

• La parte civile è legittimata a proporre impugnazione avverso una sentenza assolutoria, indipendentemente dalla specifica formula dell'assoluzione (art. 530 c.p.p.).
• La querela, sebbene inserita nel fascicolo, non può di regola essere utilizzata dal giudice come prova della credibilità della persona offesa; occorre valorizzare le dichiarazioni rese in contraddittorio, salvo i casi di impossibilità della testimonianza previsti dall'ordinamento.
• In appello non vi è sempre l'obbligo di rinnovare la prova dichiarativa decisiva: la rinnovazione è necessaria quando la riforma si basa esclusivamente su una diversa valutazione della prova dichiarativa; non è invece obbligatoria quando emergono riscontri documentali o altri elementi esterni che corroborano le dichiarazioni.
• Se, al momento della decisione della Corte di Cassazione, il termine di prescrizione del reato è maturato, la Cassazione può annullare la sentenza senza rinvio per estinzione del reato per prescrizione.
• Le statuizioni civili (risarcimento o condanna alle spese civili) possono essere confermate anche quando il reato penale è dichiarato estinto per prescrizione; la prescrizione estingue il reato penale ma non necessariamente i diritti civili riconosciuti in sede penale.