Cassazione Civile, Ordinanza n. 35184/2021 del 18/11/2021

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato in cassazione la sentenza del Tribunale di Latina che aveva dichiarato inammissibile la sua opposizione a un verbale di contestazione per violazione del codice della strada. Il giudice di merito aveva ritenuto che l’opposizione fosse stata proposta contro la Prefettura di Latina, anziché contro il Ministero dell’Interno, e aveva inoltre reputato nulla la notifica dell’atto di appello perché eseguita presso la Prefettura e non presso l’Avvocatura dello Stato, senza disporne la rinnovazione. Con il primo motivo il ricorrente ha denunciato violazione e falsa applicazione dell’art. 7, comma 5, d.lgs. n. 150 del 2011 e dell’art. 204-bis cod. strada, sostenendo che la legittimazione passiva spettava al prefetto nei giudizi di opposizione a verbale per violazioni accertate da funzionari, ufficiali e agenti dello Stato. Con il secondo motivo ha dedotto violazione e falsa applicazione degli artt. 144, 350, comma 2, e 291 c.p.c., censurando la declaratoria di nullità della notifica dell’appello e il mancato ordine di rinnovazione.

La decisione

La Corte ha ritenuto manifestamente fondato il primo motivo, affermando che, per le opposizioni a verbale di accertamento di violazione del codice della strada accertate da funzionari, ufficiali e agenti dello Stato, la legittimazione passiva spetta al prefetto. Ha quindi cassato la sentenza impugnata in relazione alla censura accolta e rinviato la causa al Tribunale di Latina, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito, restando fermo il principio richiamato sulla necessità della notifica dell’atto di appello all’Avvocatura dello Stato.

Norme richiamate

• art. 7, comma 5, d.lgs. n. 150 del 2011

  applicabile ratione temporis per essere stata l'infrazione accertata il 9. 10. 2014

  nei giudizi di opposizione a verbale di accertamento di violazione del codice della strada la legittimazione passiva spetta al prefetto quando le violazioni sono state accertate da funzionari, ufficiali e agenti dello Stato

• art. 204-bis cod. strada

  richiamato quale norma che disciplina l’opposizione al verbale di violazione del codice della strada

• art. 144 c.p.c.

  invocato con riferimento alla notificazione nei confronti dell’Avvocatura dello Stato

• art. 350, comma 2, c.p.c.

  invocato in relazione alla disciplina processuale dell’appello e della notificazione

• art. 291 c.p.c.

  richiamato per la rinnovazione della notificazione nulla

• Cass. n. 15263 del 2018

  richiamata per il principio secondo cui l’atto di appello va notificato all’Avvocatura dello Stato

Massime di principio

• Nei giudizi di opposizione a verbale per violazioni del codice della strada accertate da organi dello Stato, la legittimazione passiva spetta al prefetto, non già al Ministero dell’Interno come soggetto da evocare direttamente in giudizio.
• Quando il giudice di merito fonda la declaratoria di inammissibilità su una erronea individuazione del soggetto passivo, la decisione è censurabile per violazione della disciplina speciale sulla legittimazione passiva nelle opposizioni a sanzioni stradali.
• Se il ricorso è accolto per una ragione che rende assorbente la prima censura, le ulteriori doglianze restano assorbite, senza necessità di esaminarle nel merito.
• La notificazione degli atti di impugnazione nei confronti dell’Amministrazione statale deve essere eseguita secondo le regole che prevedono il coinvolgimento dell’Avvocatura dello Stato.

Come è indicizzato