Cassazione Penale, Ordinanza n. 12808/2025 del 02/04/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello di Genova ha confermato la condanna dell'imputata per fatti commessi a Genova il 5 luglio 2022. Il ricorso, proposto nell'interesse dell'imputata, conteneva un solo motivo articolato in più censure: si lamentava, sotto il profilo della violazione di legge e del vizio di motivazione, la mancata derubricazione del furto contestato al capo A da consumato a tentato, il diniego delle circostanze attenuanti generiche, il mancato riconoscimento dell'attenuante del danno di particolare tenuità e il diniego della sospensione condizionale della pena. La censura non si confrontava in modo concreto con la motivazione della sentenza impugnata ed era ritenuta astratta, indeterminata e aspecifica.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato che le doglianze erano formulate in modo generico e astratto, senza un confronto critico con le argomentazioni della sentenza di appello, che aveva già risposto correttamente e congruamente a ciascuna delle censure, nel rispetto della precedente pronuncia rescindente che aveva annullato la prima sentenza d'appello solo per un vizio processuale relativo alla mancata notificazione del decreto di citazione a giudizio in appello. Conseguentemente, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 81, comma 2, c.p.

  richiamato come disposizione di continuazione applicata alla contestazione dei reati

• art. 110 c.p.

  richiamato quale norma sul concorso di persone nel reato

• art. 624 c.p.

  norma incriminatrice del furto contestato al capo A

• art. 625, comma 1, nn. 4, 5 e 6 c.p.

  aggravanti contestate in relazione al furto di cui al capo A

• art. 493-ter c.p.

  norma incriminatrice contestata al capo B

• art. 606 c.p.p.

  non citato espressamente, ma la Corte qualifica i motivi come generici e aspecifici, richiamando i vizi di violazione di legge e motivazione

• art. 616 c.p.p.

  base della condanna del ricorrente alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende

• art. 585 c.p.p.

  non citato espressamente; il testo richiama il decreto di citazione a giudizio in appello come oggetto della precedente nullità processuale

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a prospettare censure meramente astratte, indeterminate o generiche, senza un effettivo confronto con la motivazione della decisione impugnata.
• Quando la sentenza di appello ha già dato risposta puntuale e congrua ai motivi di gravame, il ricorso che si limiti a riproporre le stesse doglianze senza confrontarsi criticamente con quella motivazione è aspecifico e, quindi, inammissibile.
• La doglianza sulla mancata derubricazione del furto da consumato a tentato, sul diniego delle attenuanti generiche, sull'attenuante del danno di particolare tenuità e sulla sospensione condizionale richiede una censura concreta della motivazione di merito; in mancanza, non può essere scrutinata nel merito in sede di legittimità.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato