Sentenza del 17/05/2018 n. 4669 - Comm. Trib. Reg. per la Campania

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Napoli che aveva confermato un accertamento sintetico IRPEF relativo al 2010. L'Agenzia aveva rilevato incrementi patrimoniali ritenuti non giustificati rispetto ai redditi dichiarati e aveva rideterminato il reddito in Euro 112.608,00 ai sensi dell'art. 38 del D.P.R. n. 600/1973. Il contribuente ha sostenuto di poter giustificare Euro 70.000,00 mediante documentazione bancaria prodotta in giudizio, contestando l'applicazione dell'effetto preclusivo previsto dall'art. 32, comma 4, del D.P.R. n. 600/1973 per i documenti non esibiti nella fase amministrativa.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha ritenuto utilizzabile la documentazione prodotta in giudizio, poiché l'effetto preclusivo opera soltanto quando la mancata esibizione sia volontaria e dolosa, cioè diretta a impedire l'attività di controllo. Dall'estratto conto della MPS è risultata la disponibilità finanziaria di Euro 70.000,00, impiegati mediante due assegni di giroconto da Euro 35.000,00 ciascuno per un aumento di capitale sociale. L'appello è stato quindi parzialmente accolto: l'accertamento è stato ridotto da Euro 112.608,00 a Euro 42.608,00. Le spese di entrambi i gradi di giudizio sono state integralmente compensate per reciproca soccombenza.

Norme richiamate

• Art. 32 del D.P.R. n. 600/1973

  La norma disciplina le richieste dell'Amministrazione finanziaria e le conseguenze della mancata produzione di documenti e dati richiesti.

  L'effetto preclusivo della mancata esibizione in fase amministrativa non può essere applicato automaticamente: presuppone una richiesta specifica dell'Ufficio, accompagnata dall'avvertimento sulle conseguenze, e una mancata risposta volontaria e dolosa del contribuente.

• Art. 38 del D.P.R. n. 600/1973

  La norma consente l'accertamento sintetico del reddito sulla base della capacità di spesa e degli incrementi patrimoniali non giustificati.

  Gli incrementi patrimoniali possono fondare una rettifica sintetica, ma il contribuente può dimostrare la provenienza e la disponibilità delle somme utilizzate, riducendo conseguentemente il reddito accertato.

• Legge n. 28/1999

  Ha previsto l'obbligo dell'Ufficio di informare il contribuente delle conseguenze della mancata produzione e ha limitato l'operatività delle preclusioni.

  La disciplina deve essere applicata in modo compatibile con il diritto di difesa, evitando che irregolarità o omissioni non intenzionali determinino l'utilizzo di una preclusione sproporzionata.

• Art. 24 della Costituzione

  Le limitazioni alla produzione documentale devono essere interpretate restrittivamente, perché non possono comprimere ingiustificatamente la possibilità del contribuente di dimostrare la propria posizione.

• Art. 53 della Costituzione

  Principio di capacità contributiva.

  L'accertamento tributario deve riflettere una capacità contributiva effettiva; le regole processuali non dovrebbero condurre alla tassazione di somme non imponibili o di redditi non realmente conseguiti.

• Cassazione n. 10527/2017

  Il principio richiamato circoscrive l'effetto preclusivo alle ipotesi volontarie.

  La documentazione non prodotta in sede amministrativa resta producibile in giudizio quando la mancata esibizione non sia stata intenzionale e finalizzata a ostacolare l'ispezione.

Massime di principio

• La mancata produzione di documenti durante il controllo fiscale non determina automaticamente l'impossibilità di utilizzarli in giudizio.
• L'effetto preclusivo opera soprattutto quando l'Ufficio abbia formulato una richiesta specifica, abbia avvertito chiaramente delle conseguenze e il contribuente abbia omesso volontariamente e dolosamente di rispondere.
• Il contribuente può produrre in giudizio documentazione bancaria o contabile idonea a dimostrare l'origine, la disponibilità e la destinazione delle somme contestate.
• In materia di accertamento sintetico, gli incrementi patrimoniali non giustificati possono fondare la rettifica, ma una prova documentale puntuale può escludere o ridurre il reddito presunto.
• Le norme sulle preclusioni documentali devono essere interpretate in equilibrio tra i poteri istruttori dell'Amministrazione e il diritto di difesa, evitando che siano tassate somme non rappresentative di effettiva capacità contributiva.