Cassazione Civile, Sentenza n. 1772/2025 del 24/01/2025

Esito

La controversia

Controversia relativa a una compravendita (2006) di un fondo agricolo gravato da vincolo di non edificabilità e 12 titoli PAC. Il compratore (G. Galbier) versò 100.000 euro e si impegnò a pagare il saldo di 35.000 euro entro 10 giorni dalla cancellazione del vincolo, che i venditori (i fratelli Mantovani) dovevano provocare "nel più breve tempo possibile". Galbier denunciò ritardi nella cancellazione del vincolo e la mancata consegna dei titoli PAC concordati, rifiutandosi di pagare il saldo; i venditori ottennero un decreto ingiuntivo. L'acquirente propose opposizione sostenendo l'inadempimento dei venditori, la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni per l'impossibilità di ampliamento dell'attività e la perdita dei benefici dai titoli PAC. Tribunale e Corte d'appello rigettarono le sue doglianze; Galbier ricorse in Cassazione con sei motivi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i motivi 1, 2 e 3 per infondatezza o inammissibilità; ha invece accolto i motivi 4 e 5, ritenendo errata la valutazione della Corte d'appello in merito alla fungibilità tra titoli PAC "con terra" e titoli PAC "senza terra" e sul rilievo dell'anticipato rifiuto di adempiere. Perciò la sentenza di appello è stata cassata limitatamente alle parti relative all'adempimento dei venditori circa la consegna dei titoli PAC e le conseguenze contrattuali (risoluzione e danni) e la causa è stata rinviata per nuovo esame su quei profili. Il sesto motivo è stato assorbito in conseguenza dell'accoglimento dei motivi 4 e 5.

Norme richiamate

• Costituzione, art. 111 co. 6

  Richiama il principio della motivazione delle decisioni giudiziarie; la Corte valuta se la motivazione per relationem sia sufficiente e autosufficiente

• Codice di procedura civile, artt. 112 e 132 co. 2 n. 4

  Norme richiamate in relazione all'obbligo di motivazione e all'esame dei motivi di appello; la Cassazione conferma che la motivazione per relationem è ammissibile se dal complesso delle decisioni emerge percorso argomentativo coerente

• Codice di procedura civile, art. 348-ter co. 5

  Regola la disciplina dei motivi in cassazione in presenza di doppia pronuncia conforme; impone al ricorrente l'onere di mostrare differenze di fatto tra le due decisioni per evitare l'inammissibilità

• Codice civile, artt. 1183, 1218, 1453, 1454, 1455, 1460

  Richiamate nella controversia per definire obblighi di diligenza, responsabilità per inadempimento, condizioni per la risoluzione e criteri di gravità dell'inadempimento; la Corte sottolinea che la valutazione della gravità è rimessa al giudice di merito salvo vizi di motivazione

• Regolamento (CE) n. 1782/2003, art. 46 co. 2

  I diritti all'aiuto possono essere trasferiti a titolo oneroso o mediante qualsiasi altro trasferimento definitivo con o senza terra

  Consente il trasferimento dei titoli PAC con o senza terra, ma la Cassazione chiarisce che la trasferibilità non implica piena fungibilità economica tra titoli trasferiti conterra e titoli senza terra, atteso che i secondi necessitano poi di superfici ammissibili per "attivare" l'aiuto

• Regolamento (CE) n. 1782/2003, art. 44 co. 1

  Ogni diritto all'aiuto, abbinato ad un ettaro ammissibile, conferisce il diritto al pagamento dell'importo fissato

  Sottolinea la natura dell'abbinamento tra titoli e superficie ammissibile: il beneficio economico si concretizza quando il titolo è associato a terra idonea, ciò che limita la fungibilità dei soli titoli senza terra

• Regolamento UE 2024/1468

  Richiamato come normativa più recente della PAC ma senza mutare il principio di limitata fungibilità espresso dalla Corte; i principi applicativi restano rilevanti

Massime di principio

• La motivazione per relationem è ammissibile se dalla lettura congiunta delle decisioni (primo e secondo grado) emerge un percorso argomentativo coerente e risoluto; non è necessario che il giudice d'appello confuti punto per punto ogni deduzione dell'appellante
• In presenza di pronunce conformi in primo e secondo grado il ricorrente in Cassazione deve indicare le ragioni di fatto diverse che giustificano il gravame, altrimenti il motivo può essere dichiarato inammissibile ai sensi dell'art. 348-ter c.p.c.
• Il ritardo causato dall'amministrazione pubblica può esonerare il debitore dall'addebito dell'inadempimento solo se risulta che il debitore ha adempiuto agli obblighi di diligenza e ha fatto tutto il possibile per sollecitare l'azione amministrativa; la verifica di tale comportamento è rimessa al giudice di merito
• L'anticipato rifiuto di adempiere può configurare inadempimento idoneo a giustificare la risoluzione del contratto quando sia serio, definitivo e inequivoco e incida in modo apprezzabile sull'economia complessiva del rapporto (art. 1455 c.c.)
• I titoli PAC trasferiti senza terra sono trasferibili ma non completamente fungibili rispetto a pacchetti titoli+terra: i titoli senza terra necessitano di terre ammissibili per essere "attivati" e quindi il loro valore economico e la loro efficacia non sono equivalenti a titoli consegnati insieme alla terra
• La Corte di legittimità non sostituisce l'accertamento di fatto del giudice di merito se la motivazione di quest'ultimo è effettiva, coerente e non contraddittoria; però può cassare e rinviare quando il giudice di merito ha errato nell'interpretazione giuridica di norme rilevanti (ad es. sulla fungibilità dei titoli PAC)