Cassazione Penale, Ordinanza n. 01504/2025 del 13/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Milano del 10/06/2024, contestando l'affermazione di responsabilità per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. Il ricorso sosteneva, in sostanza, una lettura alternativa dei fatti rispetto a quella accolta nei precedenti gradi di giudizio; in particolare, si negava che la condotta tenuta fosse idonea a integrare la violenza o minaccia richiesta dalla fattispecie, ma la Corte ha ritenuto il motivo generico e manifestamente infondato, perché riproduttivo di censure già esaminate e disattese con motivazione congrua. La ricostruzione fattuale valorizzata dalla Corte comprendeva l'intervento di due detenuti a soccorso dell'agente penitenziario e anche la spinta del cancello contro l'agente, ritenuta già di per sé sufficiente a integrare l'elemento violento o minaccioso necessario per consentire l'uscita dalla sezione senza autorizzazione.

Norme richiamate

• art. 336 c.p.

  La Corte ha ritenuto che la condotta descritta nella sentenza impugnata, inclusa la spinta del cancello contro l'agente, fosse già idonea a integrare la violenza o minaccia richieste dalla fattispecie.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende.

Massime di principio

• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che si limiti a riproporre censure già esaminate e disattese con motivazione congrua, senza confrontarsi specificamente con la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• Nella valutazione della resistenza a pubblico ufficiale, la violenza o minaccia può essere integrata anche da una condotta materiale apparentemente contenuta, se idonea a ostacolare l'azione dell'agente, come la spinta di un cancello contro il pubblico ufficiale.
• La mera prospettazione di una lettura alternativa del fatto non è sufficiente in cassazione quando la ricostruzione del giudice di merito sia sorretta da motivazione logica e coerente.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende.

Come è indicizzato