Cassazione Penale, Sentenza n. 13258/2023 del 29/03/2023

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza di Roma che aveva rigettato il reclamo contro il decreto del Ministro della Giustizia del 4 maggio 2022 di sottoposizione al regime del 41-bis. Il ricorrente contestava la carenza o l'apparenza della motivazione in relazione alla perdurante operatività dell'organizzazione FAI (Federazione Anarchica Informale / FAI-FRI) e la mancanza di prove di collegamenti attuali con essa; censurava altresì la valorizzazione di determinati procedimenti (operazioni Bialystok e Sibilla) e di scritti pubblicati durante la detenzione, sostenendo che il 41-bis sarebbe stato usato per limitare l'espressione politica o punire il proselitismo anziché impedire collegamenti pericolosi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendolo in parte inammissibile e in parte infondato. Il collegio ha confermato che il Tribunale di Sorveglianza ha svolto un esame motivato, non meramente apparente, dei presupposti del decreto ministeriale: ha valorizzato le sentenze di merito del processo Scripta Manent che hanno accertato la partecipazione di Cospito a un'associazione eversiva e il suo ruolo apicale, i suoi scritti e interventi pubblicati durante la detenzione, la comprovata assiduità di contatti e il seguito nel mondo anarco-insurrezionalista, nonché l'assenza di segni di dissociazione. La Corte ha inoltre richiamato i limiti del sindacato in Cassazione nei procedimenti 41-bis (ammissibilità solo per violazione di legge o motivazione apparente) e ha ritenuto che gli elementi presi in considerazione dal Tribunale giustificassero ragionevolmente la sussistenza del pericolo e la misura preventiva adottata. Pertanto il regime del 41-bis è stato ritenuto legittimo e la misura confermata.

Norme richiamate

• art. 41-bis Ord. pen.

  Consente la sospensione, totale o parziale, dell'applicazione delle regole di trattamento per detenuti di reati gravi quando vi siano gravi motivi di ordine e sicurezza pubblica e elementi che facciano ritenere la sussistenza di collegamenti con associazioni criminali, terroristche o eversive; la Corte ne ha ribadito la natura preventiva e la possibilità di applicazione su base di ragionevole probabilità di mantenimento di collegamenti.

• art. 4-bis Ord. pen.

  Elenca i delitti che rendono possibile l'applicazione del 41-bis (tra cui i reati di terrorismo ed eversione); la Corte ha richiamato tale riferimento per individuare i destinatari del regime differenziato.

• art. 125 cod. proc. pen.

  Imposta l'obbligo di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali; la Corte ha applicato il principio che la motivazione non può essere meramente apparente e che la Cassazione può sindacare la mancanza o l'apparenza della motivazione.

• art. 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen.

  Limita i motivi di ricorso in Cassazione alle violazioni di legge in questa materia; la Corte ha confermato che in sede di legittimità è sindacabile soprattutto l'inosservanza di norme e la mancanza/meramente apparente motivazione.

• art. 14-ter Ord. pen.

  Strumento generale di tutela giurisdizionale dei diritti del detenuto rispetto al trattamento penitenziario; richiamato come presidio residuo per controllare eventuali violazioni di diritti fondamentali derivanti dall'applicazione del 41-bis.

• Legge 23 dicembre 2002, n. 279

  Ha istituzionalizzato e ampliato la disciplina del 41-bis, ampliando il novero dei destinatari e disciplinando il reclamo; citata per il quadro normativo storico e la scelta legislativa di stabilizzare l'istituto.

• Legge 15 luglio 2009, n. 94

  Ha codificato restrizioni e limitato la discrezionalità amministrativa, riducendo l'ambito del controllo del Tribunale di Sorveglianza sul merito delle misure e rinviando al sindacato sui presupposti; la Corte ha interpretato la norma alla luce della giurisprudenza costituzionale.

Massime di principio

• Il Tribunale di Sorveglianza valuta la sussistenza dei presupposti del 41-bis e la congruità motivazionale del decreto ministeriale; la Cassazione, nel ricorso consentito, può sindacare solo violazioni di legge e la mancanza o mera apparenza della motivazione, non riesaminare in toto il materiale probatorio.
• Per applicare il 41-bis non è richiesta la certezza che il detenuto mantenga contatti: è sufficiente una ragionevole probabilità fondata su elementi concreti (ruolo nell'organizzazione, reati commessi, scritti, contatti e assenza di dissociazione).
• Scritti, interviste e comunicazioni del detenuto pubblicamente diffuse possono costituire elemento probatorio rilevante per dimostrare la capacità di mantenere influenza e collegamenti esterni e giustificare misure preventive.
• Censure basate su diversa valutazione dei fatti o sulla richiesta di rivalutazione delle prove devono essere sollevate nelle sedi di merito; in Cassazione si limita il sindacato alla legalità e alla motivazione.
• Se emergono fatti nuovi o pronunce definitive sopravvenute (es. assoluzioni in procedimenti connessi), essi devono essere presi in considerazione dal giudice di merito o con i rimedi processuali appropriati; la loro valutazione può incidere sulla misura ma non è sostitutiva del controllo limitato della Cassazione.
• Problemi di proporzionalità o di tutela della salute del detenuto rispetto alle restrizioni imposte rimangono sindacabili con strumenti giurisdizionali specifici (art. 14-ter, magistratura di sorveglianza) indipendentemente dalla disciplina 41-bis.