Cassazione Civile, Ordinanza n. 34830/2024 del 29/12/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da un atto di recupero emesso per l'indebito utilizzo in compensazione orizzontale, tramite modelli F24, di un credito IVA. L'Amministrazione sosteneva che la società avesse compensato sette F24 prima della scadenza del termine dilatorio previsto dall'art. 17 d.lgs. 241/1997, con conseguente recupero degli interessi e irrogazione della sanzione del 30% ex art. 13 d.lgs. 471/1997. In primo grado il ricorso della società era stato accolto; in appello era stata riconosciuta la debenza della sanzione ma in misura agevolata, ritenendo applicabile la definizione agevolata di cui agli artt. 16, comma 3, e 17, comma 2, d.lgs. 472/1997. L'Agenzia ha ricorso per cassazione denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 16, comma 3, e 17 d.lgs. 472/1997 e dell'art. 51 d.lgs. 546/1992, sostenendo che la definizione agevolata non fosse applicabile perché la condotta era sostanzialmente equiparabile a omesso o ritardato versamento, anche quando il credito fosse esistente ma utilizzato in violazione delle modalità e dei termini di legge. La società, nel controricorso, ha replicato che per i fatti del 2009-2010 non esistesse una disciplina specifica e che la norma introdotta nel 2015 non potesse applicarsi retroattivamente.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo dell'Agenzia. Ha affermato che l'utilizzo anticipato o in violazione dei presupposti del credito IVA in compensazione integra una fattispecie assimilabile all'omesso o ritardato versamento del tributo, sicché non è ammessa la definizione agevolata delle sole sanzioni ai sensi dell'art. 17, comma 3, ultimo periodo, d.lgs. 472/1997. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito rigettando il ricorso introduttivo della società. Le spese di merito sono state compensate, mentre quelle di legittimità sono state poste a carico della società soccombente.

Norme richiamate

• art. 17 d.lgs. 241/1997

  termine dilatorio previsto

  L'utilizzo del credito in compensazione prima della scadenza del termine o in violazione delle modalità consentite integra una condotta vietata e rilevante ai fini sanzionatori.

• art. 1, commi 421, 422 e 423, L. 311/2004

  Costituisce la base normativa dell'atto di recupero del credito indebitamente utilizzato in compensazione.

• art. 13 d.lgs. 471/1997

  sanzione... pari al 30% degli importi indebitamente compensati

  La violazione dell'obbligo di pagamento alle scadenze previste o l'uso illegittimo della compensazione è sanzionata nella misura del 30%.

• art. 16, comma 3, d.lgs. 472/1997

  La riduzione ad un terzo delle sanzioni non si applica quando la violazione è equiparabile all'omesso o ritardato versamento dell'imposta.

• art. 17, comma 2, d.lgs. 472/1997

  Richiamato dalla contribuente per sostenere la definizione agevolata della sanzione, ma ritenuto inapplicabile nel caso di omesso o ritardato versamento.

• art. 17, comma 3, d.lgs. 472/1997

  L'inciso esclude la definizione agevolata delle sole sanzioni quando il contribuente abbia omesso o ritardato il versamento dell'imposta.

• art. 25, comma 2, d.lgs. 241/1997

  Il superamento del limite annuo di compensazione del credito d'imposta realizza un mancato versamento del tributo alle scadenze previste.

• art. 3 d.lgs. 472/1997

  Invocato dalla contribuente sul piano della legalità temporale, ma la Corte esclude che l'intervento del 2015 abbia introdotto una nuova fattispecie retroattiva.

• art. 10-ter L. 212/2000

  Richiamato in relazione ai principi di riscossione dell'imposta dovuta alle scadenze previste.

• art. 97 Cost.

  Utilizzato per affermare la compatibilità della soluzione con i principi di buon andamento e imparzialità dell'azione amministrativa.

• art. 3 Cost.

  Richiamato per sostenere la ragionevolezza della disciplina sanzionatoria applicata.

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  Ha consentito alla Corte di decidere nel merito una volta cassata la sentenza di appello, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Costituisce il parametro del motivo di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 51 d.lgs. 546/1992

  Richiamato nel motivo di ricorso, ma non centrale rispetto alla ratio decidendi accolta dalla Corte.

Massime di principio

• L'utilizzo di un credito d'imposta in compensazione oltre i limiti o in violazione dei presupposti e delle modalità di legge è giuridicamente assimilabile all'omesso o ritardato versamento del tributo alle scadenze previste.
• In tali ipotesi non è applicabile la definizione agevolata delle sole sanzioni prevista dall'art. 17 d.lgs. 472/1997, poiché il divieto opera 'in ogni caso' per le violazioni sostanzialmente equivalenti a omesso o ritardato pagamento.
• La sopravvenuta introduzione di una norma espressa sulla sanzione per l'uso irregolare del credito IVA non implica, di per sé, l'esistenza di un'incertezza normativa pregressa né comporta retroattività della disciplina se la violazione era già vietata secondo il sistema previgente.
• Ai fini della tutela dell'Erario, il mancato rispetto delle scadenze di versamento tramite compensazione indebita incide sulla regolare riscossione dell'imposta e giustifica la sanzione prevista per il mancato pagamento.
• Quando la causa sia decisa in cassazione senza necessità di nuovi accertamenti di fatto, la Corte può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito rigettando l'originario ricorso del contribuente.

Come è indicizzato