Sentenza n. 327/2026 - Genova, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui il SUAP del Comune di Bordighera ha negato l'aggiudicazione del lotto n. 2 della gara, chiedendone l'annullamento e il risarcimento dei danni. Ha dedotto la violazione dell'art. 80, comma 4, del d.lgs. n. 50/2016, sostenendo la propria regolarità ai fini della partecipazione; ha chiesto che la regolarità del DURC fosse accertata incidentalmente; ha inoltre dedotto la violazione dell'art. 1 della l. n. 241/1990 e dell'art. 97 Cost. La domanda cautelare era stata respinta con ordinanza n. 62 del 4 aprile 2022. Successivamente, la ricorrente ha depositato una dichiarazione di rinuncia al ricorso, non notificata all'amministrazione resistente.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. La dichiarazione di rinuncia, non essendo stata notificata all'amministrazione resistente, è stata ritenuta irrituale e non idonea a determinare l'estinzione del giudizio; tuttavia, è stata considerata quale argomento di prova della sopravvenuta carenza di interesse alla decisione. Il giudice non ha quindi esaminato nel merito i motivi relativi alla regolarità contributiva, all'art. 80, comma 4, del d.lgs. n. 50/2016 e ai principi di cui alla l. n. 241/1990 e all'art. 97 Cost. Le spese sono state compensate in ragione della peculiarità dei profili fattuali e della definizione in rito.

Norme richiamate

• art. 80, comma 4, d.lgs. 50/2016

  Norma invocata dalla ricorrente in relazione alla regolarità contributiva e alla legittimità del diniego di aggiudicazione; il giudice non ne ha esaminato il merito.

• art. 1 l. 241/1990

  Norma richiamata dalla ricorrente in relazione ai principi dell'azione amministrativa; il motivo non è stato esaminato nel merito.

• art. 97 Cost.

  Parametro costituzionale richiamato dalla ricorrente; il giudice non ne ha esaminato il merito.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in epigrafe in relazione alla trattazione della causa in udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• Una dichiarazione di rinuncia al ricorso non notificata all’amministrazione resistente è irrituale e non produce, da sola, l’estinzione del giudizio; può tuttavia essere valutata quale elemento sintomatico della sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.
• Quando dagli atti emerga la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, il giudice amministrativo dichiara l’improcedibilità del ricorso senza esaminare i motivi di merito.
• La sopravvenuta carenza di interesse costituisce una definizione in rito distinta dalla rinuncia rituale al ricorso e può essere dichiarata anche sulla base di elementi processuali valutati come argomenti di prova.

Come è indicizzato