Ordinanza n. 1869/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

L’impresa ha impugnato il provvedimento finale dell’AGCM, con il quale è stata ritenuta parte, insieme ad altre società e a un’associazione di categoria, di un’intesa avente per oggetto il coordinamento delle politiche e delle strategie commerciali sui prezzi nei confronti dei clienti, finalizzato a sostenere le richieste di aumento dei prezzi e a preservare una determinata marginalità. Sono stati impugnati anche gli atti di avvio e ampliamento dell’istruttoria, la proroga del termine procedimentale e la Comunicazione delle Risultanze Istruttorie. In via subordinata è stata chiesta la riduzione o l’annullamento della sanzione. In sede cautelare l’impresa ha domandato la sospensione dell’efficacia degli atti impugnati.

La decisione

Il TAR ha respinto l’istanza cautelare. Ha ritenuto che il pregiudizio dedotto fosse meramente patrimoniale e, pertanto, non irreparabile. La possibilità di frazionare il pagamento della sanzione in trenta rate, considerata anche la fissazione dell’udienza pubblica di merito per il 16 dicembre 2026, è stata giudicata non idonea a configurare un pregiudizio irreparabile. L’ordinanza non definisce il merito delle censure relative all’accertamento dell’intesa, alla legittimità dell’istruttoria o alla quantificazione della sanzione. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 101, par. 1, TFUE

  È la disposizione sostanziale richiamata nel provvedimento AGCM quale base dell’accertamento dell’intesa restrittiva della concorrenza; l’ordinanza cautelare non ne esamina nel merito l’applicazione.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare; il TAR la respinge non ravvisando, nel pregiudizio patrimoniale dedotto, il requisito dell’irreparabilità.

Massime di principio

• In sede cautelare, il pregiudizio derivante dal pagamento di una sanzione amministrativa pecuniaria ha, di regola, natura patrimoniale e non è irreparabile se non vengono dedotte e dimostrate specifiche conseguenze ulteriori tali da rendere inutilmente reintegrabile la posizione del ricorrente.
• La possibilità di rateizzare il pagamento della sanzione e la prossimità dell’udienza pubblica di merito sono elementi idonei a escludere, in concreto, la sussistenza del periculum in mora, quando il danno dedotto resta meramente economico.

Come è indicizzato