Cassazione Penale, Sentenza n. 28428/2025 del 04/08/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per falsità nella dichiarazione per l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato. L'argomentazione difensiva sosteneva che la presunta falsità riguardava il reddito relativo al 2016, anno per il quale al momento del deposito dell'istanza (25/05/2017) non era ancora decorso il termine per la presentazione della dichiarazione e quindi non poteva essere valutato ai fini dell'ammissibilità: essendo rilevante ai fini dell'ammissione il reddito 2015, non sarebbe stata accertata falsità per l'anno d'imputazione e pertanto doveva essere pronunciata l'assoluzione per insussistenza del fatto.

La decisione

La Corte di legittimità ha rigettato il ricorso. Ha confermato che la dichiarazione resa il 25/05/2017, attestando redditi "2015 e 2016 pari a 0,00", era falsa in relazione al reddito 2016 (emerso pari a 13.914,50 euro) e che tale falsità è penalmente rilevante ai fini dell'ammissibilità dell'istanza di gratuito patrocinio. La Corte ha richiamato la giurisprudenza di legittimità (Sez. U. Infanti e successivi orientamenti) secondo cui la sfera di tutela dell'art. 95 d.P.R. 115/2002 riguarda l'ammissibilità dell'istanza e dunque la falsità nella dichiarazione, anche se concernente variazioni reddituali riferibili a un anno la cui dichiarazione non era ancora scaduta, può essere idonea a ingannare il magistrato sulla ammissibilità. Ne consegue la conferma della condanna di Marco Cozzo per il reato contestato, con rigetto del ricorso e conferma delle statuizioni di merito (e delle relative spese).

Norme richiamate

• d.P.R. 30 giugno 2002, n. 115, art. 95

  La Corte interpreta l'art. 95 come norma che punisce la falsità nella dichiarazione resa per l'ammissione al patrocinio a spese dello Stato a tutela dell'ammissibilità dell'istanza; la rilevanza penale non dipende dall'effettiva conseguenza patrimoniale ma dall'idoneità potenziale della falsità a ingannare il magistrato.

• d.P.R. 30 giugno 2002, n. 115, art. 79

  Collega la dichiarazione sostitutiva ai requisiti di ammissibilità dell'istanza; la falsità nelle attestazioni previste dall'art. 79 integra il fatto penalmente rilevante previsto dall'art. 95.

• d.P.R. 30 giugno 2002, n. 115, art. 96

  Distinzione tra ammissibilità dell'istanza (rilevante ai fini dell'art. 95) e effettiva concessione del beneficio (art. 96): l'art. 95 tutela l'iter procedurale dell'istanza, non l'esito del beneficio.

• Sezioni Unite, Infanti

  Sez. U. n. 6591 del 27/11/2008

  Principio secondo cui il delitto si realizza con le false indicazioni o omissioni nella dichiarazione per il patrocinio a spese dello Stato, indipendentemente dall'effettiva sussistenza delle condizioni di reddito; la tutela è rivolta all'ammissibilità dell'istanza.

• Giurisprudenza di legittimità successiva

  ex multis: Sez. 4, n. 43738 del 06/11/2024 (Ruggiero); Sez. 4, n. 16875 del 12/03/2024 (Bavosio); Sez. 4, 40943 del 18/09/2015 (Di Rosa); Sez. 4, n. 20836 del 16/04/2019 (De Vito); Sez. 4, n. 23/11/2021 (Colombo); Sez. 4, n. 18107 del 16/03/2017 (Di Pinto); Sez. 4, n. 43842 del 04/07/2017 (De Marinis)

  Confermano e precisano che la valutazione della falsità va fatta rispetto a quanto poteva influire sul giudizio di ammissibilità al momento del deposito dell'istanza; alcune pronunce distinguono i casi in cui la falsità debba riguardare l'anno fiscalmente rilevante, ma la giurisprudenza prevalente permette di ritenere penalmente rilevanti anche le dichiarazioni sulle variazioni reddituali intervenute.

Massime di principio

• La falsità nella dichiarazione per il gratuito patrocinio è penalmente rilevante in quanto può incidere sull'ammissibilità dell'istanza, indipendentemente dall'effettiva conseguenza patrimoniale o dall'esito finale della concessione del beneficio.
• Per determinare il reddito rilevante ai fini dell'ammissibilità si guarda alla dichiarazione ultime i cui termini di presentazione siano scaduti al momento del deposito dell'istanza; tuttavia, dichiarazioni false circa variazioni reddituali intervenute possono essere comunque idonee a ingannare il magistrato e integrare il reato.
• L'idoneità all'inganno va valutata con riguardo a quanto il magistrato poteva ritenere prima di decidere sull'ammissibilità, non con riferimento a verifiche successive che dimostrino l'inefficacia pratica della falsità.
• In casi analoghi il difensore può tentare di contestare la rilevanza penale sostenendo che la falsità non riguardava la parte determinativa ai fini dell'ammissibilità o che non poteva ragionevolmente indurre in errore il giudice; tuttavia, l'orientamento della Cassazione rende tali argomentazioni difficili da sostenere.
• Precauzione pratica: chi richiede il patrocinio a spese dello Stato deve indicare correttamente redditi e variazioni e, se intervenute modifiche, comunicarle tempestivamente per evitare responsabilità penal- processuali.