Sentenza n. 39/2026 - Trieste, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente, dichiarato permanentemente non idoneo al servizio militare ma reimpiegabile nei ruoli civili, aveva chiesto l’assegnazione a una sede prossima al Comune di Udine, richiamando le proprie gravi condizioni psico-fisiche, una patologia oncologica, l’handicap grave, la causa di servizio, la presenza di figli minori e la disabilità di uno di essi. Il Ministero gli ha attribuito il profilo di assistente amministrativo e lo ha assegnato a Treviso, sede distante circa 115 km dalla residenza e dall’ultima sede di servizio, con un tragitto giornaliero superiore a 200 km. Il ricorrente ha dedotto violazione della legge n. 241/1990, del d.lgs. n. 66/2010, del d.P.R. n. 90/2010, delle circolari ministeriali sui transiti, dell’art. 2087 c.c., della legge n. 104/1992 e degli artt. 3, 24, 29, 32 e 97 Cost.; ha inoltre denunciato eccesso di potere, carenza di istruttoria, erroneità dei presupposti, ingiustizia manifesta e carenza di motivazione. In particolare, ha contestato l’omessa valutazione delle sedi alternative più prossime e l’insufficienza della motivazione ministeriale, limitata all’affermazione secondo cui nella regione Friuli non vi sarebbero state vacanze organiche nei profili attribuibili.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso con sentenza semplificata ai sensi dell’art. 60 c.p.a., ravvisando il carattere assorbente del difetto di istruttoria e di motivazione. La Commissione medica aveva escluso mansioni o attività comportanti situazioni stressanti dal punto di vista psico-fisico; inoltre, la documentazione sanitaria evidenziava difficoltà di deambulazione e una marcia cauta per instabilità. Tali elementi rendevano non adeguatamente giustificata, e anzi contraddittoria rispetto agli atti istruttori, l’assegnazione a una sede distante e comportante molte ore di viaggio quotidiano. L’Amministrazione avrebbe dovuto effettuare una valutazione concreta della situazione sanitaria e familiare del dipendente, delle sedi alternative e del ventaglio di mansioni compatibili, anche considerando che il medico del lavoro aveva indicato la compatibilità con mansioni amministrative e tecniche. Il TAR ha quindi annullato il provvedimento nella parte relativa all’assegnazione della sede, lasciando impregiudicata la riedizione del potere amministrativo e respingendo, implicitamente, la richiesta di condanna a disporre direttamente il trasferimento in una sede determinata. Le spese sono state compensate; il Ministero è stato condannato al rimborso del contributo unificato dopo il passaggio in giudicato.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  sentenza in forma semplificata

  Consente la definizione del giudizio in camera di consiglio con sentenza semplificata, previo avviso alle parti, quando ne ricorrono i presupposti.

• art. 2087 c.c.

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla tutela delle condizioni di salute e sicurezza del lavoratore; il giudice ha deciso sulla base assorbente del difetto di istruttoria e motivazione.

• legge n. 104/1992

  Richiamata dal ricorrente con riferimento alla propria condizione di handicap grave e alla necessità di valorizzare la situazione familiare; il giudice ha ritenuto decisiva l’insufficiente valutazione complessiva della situazione personale e sanitaria.

• artt. 3, 24, 29, 32 e 97 Cost.

  Parametri costituzionali invocati dal ricorrente; la decisione è stata fondata sul difetto di istruttoria e motivazione dell’assegnazione.

• d.lgs. n. 66/2010

  Richiamato dal ricorrente quale disciplina applicabile al transito e al reimpiego del personale militare; il giudice non ha esaminato specificamente la censura, ritenendo assorbenti i vizi istruttori e motivazionali.

• d.P.R. n. 90/2010

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla disciplina del personale della Difesa; la censura è rimasta assorbita dall’accoglimento per difetto di istruttoria e motivazione.

• legge n. 241/1990

  Richiamata quale fonte dei doveri procedimentali e motivazionali; l’annullamento è stato disposto per insufficiente istruttoria e motivazione.

Massime di principio

• Nell’assegnazione della sede di servizio a un dipendente transitato dai ruoli militari a quelli civili per permanente inidoneità al servizio militare, l’Amministrazione deve valutare concretamente le condizioni sanitarie dell’interessato, la distanza e i tempi di percorrenza della sede, la situazione familiare e l’esistenza di sedi o mansioni alternative compatibili.
• È viziata per difetto di istruttoria e motivazione l’assegnazione a una sede distante e potenzialmente gravosa per la salute del dipendente quando l’Amministrazione si limiti ad affermare genericamente l’assenza di vacanze organiche nella regione di provenienza, senza documentare l’effettiva verifica delle alternative disponibili.
• La scelta della sede di servizio deve essere coerente con gli accertamenti sanitari acquisiti nel procedimento; l’assegnazione che imponga condizioni di viaggio incompatibili o contraddittorie con le limitazioni psico-fisiche risultanti dagli atti medici richiede una motivazione rafforzata e una specifica ponderazione degli interessi.
• Il buon andamento dell’amministrazione può essere perseguito anche mediante l’assegnazione del dipendente a una sede compatibile con le sue condizioni personali, poiché il benessere lavorativo può favorire la qualità e la continuità della prestazione.
• Quando il giudice annulla l’assegnazione della sede per carenza di istruttoria e motivazione, resta normalmente salva la riedizione del potere amministrativo; non può quindi essere imposta direttamente una specifica sede se la scelta richiede una nuova valutazione discrezionale dell’Amministrazione.

Come è indicizzato