Sentenza del 30/12/2016 n. 27480 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale per violazione e falsa applicazione del D.P.R. n. 643 del 1972, artt. 7 e 31, e dell'art. 1 della tariffa, parte prima, allegata al D.P.R. n. 131 del 1986. Secondo l'Amministrazione, la rinuncia pura e semplice al diritto di usufrutto costituisce un atto negoziale che produce, in favore del nudo proprietario, l'acquisto gratuito della piena proprietà e deve quindi essere assoggettata a imposta di registro e, secondo la prospettazione originaria, a INVIM, poiché determina effetti economici sostanzialmente analoghi a quelli di un'alienazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e deciso la causa nel merito, rigettando il ricorso originario del contribuente contro l'avviso di liquidazione. La Corte ha affermato che la rinuncia negoziale all'usufrutto è soggetta a imposta di registro proporzionale perché rientra tra gli atti traslativi o costitutivi di diritti immobiliari di godimento, espressamente comprendenti la rinuncia pura e semplice. Diversamente, il consolidamento dell'usufrutto con la nuda proprietà derivante da fatti naturali, come la morte dell'usufruttuario o la scadenza del termine, non costituisce un atto negoziale imponibile. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate per la particolarità della questione e l'assenza di un numero significativo di precedenti specifici.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 643 del 1972, artt. 2, 7 e 31

  La Corte considera rilevante la distinzione tra consolidamento derivante da un fatto naturale, non imponibile, e trasferimento derivante da un atto negoziale. L'art. 31 disciplina il rapporto con l'imposta di registro, mentre la decisione si fonda principalmente sull'applicazione della disciplina dell'imposta di registro alla rinuncia negoziale.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 1 della tariffa, parte prima

  Sono assoggettati a imposta proporzionale di registro gli atti traslativi o costitutivi di diritti immobiliari di godimento, "compresa la rinuncia pura e semplice agli stessi".

  La rinuncia pura e semplice a un diritto reale immobiliare di godimento, quale l'usufrutto, è espressamente considerata un atto soggetto a imposta proporzionale di registro.

• Codice civile, art. 980

  La Corte richiama la disciplina della cessione dell'usufrutto per evidenziare che non vi è ragione logica di tassare la cessione del diritto e non anche la rinuncia negoziale, quando entrambe producono un arricchimento economicamente equivalente per il nudo proprietario.

• Codice di procedura civile, artt. 360, comma 1, n. 3, e 384

  L'art. 360, comma 1, n. 3, consente di denunciare la violazione o falsa applicazione di norme di diritto; l'art. 384 consente alla Cassazione, quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere direttamente la causa nel merito.

• Cass. n. 24512/2005; Cass. n. 6398/2006; Cass. n. 10979/2007; Cass. n. 7417/2003

  I precedenti richiamati qualificano la rinuncia negoziale all'usufrutto come atto imponibile ai fini dell'imposta di registro e distinguono tale ipotesi dal consolidamento automatico conseguente a morte dell'usufruttuario o scadenza del termine.

Massime di principio

• La rinuncia a un diritto reale immobiliare non è automaticamente fiscalmente neutra: se deriva da un atto negoziale e produce un vantaggio patrimoniale per un altro soggetto, può essere soggetta a imposta.
• La rinuncia negoziale all'usufrutto è equiparata, ai fini dell'imposta di registro, agli atti traslativi o costitutivi di diritti immobiliari di godimento, anche se formalmente non è una cessione.
• Occorre distinguere tra consolidamento automatico della proprietà, derivante da morte dell'usufruttuario o scadenza del termine, e consolidamento provocato da una rinuncia volontaria: solo il secondo deriva da un atto negoziale potenzialmente imponibile.
• Nella valutazione fiscale conta anche l'effetto economico dell'atto: se il nudo proprietario acquista gratuitamente la piena proprietà, l'operazione può essere trattata come fiscalmente assimilabile a un trasferimento.
• La tassazione deve comunque essere verificata alla luce della normativa vigente al momento dell'atto e della specifica imposta applicabile, poiché la sentenza riguarda una disciplina storica dell'INVIM e dell'imposta di registro.