Sentenza del 30/12/2016 n. 27472 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava una cartella con cui erano richiesti oneri di bonifica. La Commissione Tributaria Regionale aveva ritenuto la cartella illegittima per carenza di motivazione, in particolare per la mancata indicazione dei piani di classifica, e aveva inoltre ritenuto non provato dal Consorzio il concreto vantaggio incrementativo o idraulico ricevuto dai terreni del contribuente. Il Commissario ha contestato tale decisione sostenendo che la cartella fosse sufficientemente motivata e che l'inserimento degli immobili nel perimetro di contribuenza e nel piano di classifica facesse presumere il beneficio derivante dalle opere di bonifica.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza della CTR e rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale della Calabria, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la liquidazione delle spese. La Cassazione ha chiarito che la CTR aveva confuso il requisito della motivazione dell'atto impositivo con la prova della pretesa in giudizio. Ha inoltre affermato che i terreni inseriti nel perimetro di contribuenza e nel piano di classifica sono, in linea generale, assoggettati al contributo in forza delle presunzioni previste dalla legge. Spetta al contribuente allegare fatti specifici idonei a dimostrare l'assenza di qualsiasi vantaggio dalle opere consortili; solo in tal caso il Consorzio deve contraddire tali allegazioni e fornire gli elementi necessari.

Norme richiamate

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  L'atto tributario deve essere motivato, ma la motivazione dell'atto non va confusa con la prova della fondatezza della pretesa, che viene valutata nel processo.

• Codice civile, art. 860

  La norma concorre a fondare la presunzione secondo cui i proprietari di immobili compresi nel comprensorio di bonifica sono tenuti a contribuire agli oneri consortili quando ricorrono i presupposti previsti.

• Regio decreto 13 febbraio 1933, n. 215, art. 10

  Il contributo consortile grava, in linea generale, sui terreni compresi nel perimetro di contribuenza e nel piano di classifica, senza che il Consorzio debba provare ogni volta un vantaggio specifico, salvo contestazioni concrete del contribuente.

• Codice civile, artt. 2645 e 2645-ter

  Sono richiamati in relazione alla trascrizione dell'atto di perimetrazione del comprensorio; la trascrizione costituisce uno degli elementi documentali utilizzabili per dimostrare l'inserimento dell'immobile nel perimetro di contribuenza.

• Codice civile, art. 2697

  La regola generale sull'onere della prova va applicata considerando la presunzione derivante dall'inserimento dell'immobile nel perimetro di contribuenza e nel piano di classifica. Il contribuente deve allegare fatti specifici che escludano il beneficio, mentre il Consorzio può dimostrarne l'infondatezza.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  Sono le disposizioni processuali invocate per denunciare, rispettivamente, la violazione o falsa applicazione della legge e i vizi della motivazione della sentenza impugnata.

• Codice di procedura civile, art. 156

  La Corte precisa che il difetto di motivazione dell'atto tributario non è sanato dal fatto che il contribuente abbia comunque potuto difendersi nel merito, perché la motivazione serve anche a delimitare con certezza l'oggetto della controversia.

Massime di principio

• Per i contributi di bonifica, l'inserimento dell'immobile nel perimetro di contribuenza e nel piano di classifica costituisce normalmente presupposto sufficiente per l'assoggettamento al contributo, in collegamento con la presunzione di beneficio derivante dalle opere consortili.
• Il Consorzio non deve necessariamente dimostrare, per ogni singolo immobile, un vantaggio specifico e quantificato, salvo che il contribuente alleghi fatti concreti e puntuali dai quali risulti l'assenza di qualsiasi beneficio.
• La motivazione della cartella e la prova della pretesa sono piani distinti: una cartella deve indicare gli elementi necessari per comprendere la richiesta e difendersi, mentre la prova della fondatezza viene valutata nel giudizio.
• Una contestazione generica dell'assenza di opere, servizi o vantaggi normalmente non è sufficiente; il contribuente dovrebbe indicare caratteristiche specifiche del terreno o circostanze concrete incompatibili con il beneficio consortile.
• Documenti come l'atto di perimetrazione trascritto, il piano di classifica e la delibera regionale sulla misura dei contributi sono elementi rilevanti per sostenere la legittimità della pretesa, ma la controversia deve comunque essere riesaminata alla luce delle concrete allegazioni delle parti.