Cassazione Civile, Ordinanza n. 23237/2022 del 25/07/2022

Esito

La controversia

L'Ufficio fiscale aveva emesso, per il periodo d'imposta 2004, un avviso di accertamento nei confronti di una società alberghiera con servizio di ristorazione, determinando maggiori ricavi e conseguenti maggiori imposte IVA e IRAP sulla base degli studi di settore, valorizzando anche la ritenuta antieconomicità della gestione, desunta da perdite reiterate e costi elevati per il personale. La società aveva impugnato l'atto sostenendo che mancassero i presupposti dell'accertamento induttivo ex art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600/1973, perché l'Ufficio non aveva dimostrato una grave incongruenza tra ricavi dichiarati e ricavi risultanti dagli studi di settore e perché l'accertamento non poteva fondarsi esclusivamente su tali studi. La CTR aveva confermato l'annullamento dell'avviso ritenendo che uno scostamento del 17% fosse di lieve entità e non integrasse la grave incongruenza richiesta dalla legge. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione denunciando violazione dell'art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600/1973, dell'art. 62-sexies d.l. n. 331/1993 e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che gli studi di settore costituiscono presunzione idonea a fondare l'accertamento in presenza di gravi incongruenze e che la CTR avrebbe errato nel riparto dell'onere della prova e nel ritenere insufficiente lo scostamento percentuale considerato, oltre a non valorizzare adeguatamente la protratta antieconomicità della gestione.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati entrambi i motivi, ha affermato che la valutazione circa la sussistenza della "grave incongruenza" richiesta per l'accertamento fondato sugli studi di settore è un apprezzamento di merito, insindacabile in sede di legittimità se congruamente motivato, e ha ritenuto non illogico il giudizio della CTR secondo cui uno scostamento del 17% era di lieve entità. Ha inoltre ribadito che il presupposto della grave incongruenza è necessario anche per gli avvisi notificati dopo il 1° gennaio 2007, non essendo l'art. 62-sexies implicitamente abrogato. Il ricorso è stato quindi rigettato; l'Agenzia delle Entrate è stata condannata alle spese, con distrazione in favore del difensore della controricorrente che ne aveva fatto richiesta.

Norme richiamate

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600/1973

  consente l'accertamento induttivo anche mediante presunzioni, ma solo in presenza dei presupposti normativi richiamati, tra cui la grave incongruenza rispetto ai ricavi dichiarati

• art. 62-sexies d.l. n. 331/1993

  gli studi di settore possono fondare l'accertamento solo quando emergano gravi incongruenze tra ricavi dichiarati e ricavi desumibili dalle caratteristiche dell'attività; il presupposto resta necessario anche dopo il 1° gennaio 2007

• art. 2697 c.c.

  il contribuente deve offrire prova contraria rispetto alla presunzione derivante dagli studi di settore, ma la contestazione dell'Ufficio presuppone la ricorrenza della grave incongruenza

• art. 54 d.P.R. n. 633/1972

  norma richiamata in tema di accertamento IVA fondato anche su gravi incongruenze e studi di settore

• art. 10, comma 1, L. n. 146/1998

  continua a richiamare l'art. 62-sexies anche dopo le modifiche del 2006, con conseguente permanenza del requisito della grave incongruenza

• art. 1, comma 23, L. n. 296/2006

  le modifiche apportate non hanno determinato l'implicita abrogazione dell'art. 62-sexies

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  norma richiamata per la trattazione camerale e per la memoria depositata dalla controricorrente

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  consente il raddoppio del contributo unificato nei casi previsti, ma la Corte dà atto della non sussistenza dei presupposti nel caso concreto

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato quale parametro dell'ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato

Massime di principio

• In tema di accertamento fiscale fondato sugli studi di settore, la legittimità dell'atto presuppone la sussistenza di una grave incongruenza tra i ricavi dichiarati e quelli desumibili dagli studi; lo scostamento di lieve entità non basta a integrare il requisito normativo.
• La valutazione circa l'esistenza della grave incongruenza è un accertamento di fatto rimesso al giudice di merito e, se adeguatamente motivato, non è sindacabile in cassazione.
• Gli studi di settore costituiscono una presunzione semplice idonea a sostenere l'accertamento solo una volta accertato il presupposto normativo; al contribuente spetta fornire prova contraria, ma l'onere difensivo non sostituisce il necessario controllo sulla gravità dello scostamento.
• Il requisito della grave incongruenza richiesto dall'art. 62-sexies d.l. n. 331/1993 permane anche per gli accertamenti notificati dopo il 1° gennaio 2007, poiché la disciplina richiamata non risulta implicitamente abrogata dalle modifiche successive.

Come è indicizzato