Cassazione Civile, Sentenza n. 32056/2022 del 28/10/2022

Esito

La controversia

La società ha chiesto la revocazione della sentenza della Corte di Cassazione n. 22809/2015, che aveva dichiarato inammissibile il suo ricorso per cassazione avverso l'avviso di accertamento relativo al 2007 (ricalcolo IRES, IRAP e IVA per costi da fatture relative a operazioni inesistenti). La ricorrente sosteneva che la Corte avesse erroneamente ritenuto il ricorso generico e indeterminato e che, per un errore di percezione, non avesse colto la sintesi dei motivi e il petitum, che invece erano adeguatamente specificati.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione. Ha ritenuto che l'errore reputato dalla ricorrente fosse un errore di giudizio sulla qualificazione della struttura e del contenuto del ricorso originario (valutazione di diritto/processuale) e non un errore revocatorio ammissibile ai sensi dell'art. 395 n.4 c.p.c. La Corte ha confermato che il ricorso per cassazione era privo del requisito di autosufficienza ex art. 366 c.p.c., essendo composto in massima parte da fotocopie disordinate degli atti senza una esposizione sintetica e autonoma dei fatti e delle questioni, con petitum non identificabile. Perciò non si è passati all'esame del merito; la ricorrente è stata condannata alle spese di giudizio in favore dell'Agenzia delle entrate, liquidate in euro 2.700,00 oltre spese prenotate a debito, e grava sull'istante l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 395 cod. proc. civ. n.4

  errore di fatto o svista materiale rilevante per la decisione

  La norma limita la revocazione alle sole ipotesi di errore percettivo di fatto, non alle valutazioni giuridiche o errori di giudizio; la Corte ha escluso che nel caso vi fosse un tale errore percettivo

• art. 366, comma 1, n. 3 e n. 4 cod. proc. civ.

  requisiti di forma del ricorso per cassazione (esposizione sintetica dei fatti e indicazione specifica dei motivi)

  Il ricorso deve essere autosufficiente: non è ammesso limitarsi a riprodurre atti o a fotografare documenti senza una esposizione autonoma e concisa dei fatti e delle doglianze

• art. 360 cod. proc. civ.

  motivi di cassazione (vizi di diritto elencati)

  I motivi devono essere specificamente indicati e motivati; mera enunciazione o rinvio generico agli atti non è sufficiente

• art. 24 Cost.

  La correttezza formale del ricorso è interpretata anche alla luce del diritto di difesa, bilanciando chiarezza e tutela effettiva

• art. 111, comma 2 Cost. e art. 6 CEDU

  principi del giusto processo e dell'accesso effettivo alla giustizia

  La Corte richiama il dovere di sinteticità e chiarezza per garantire un giusto processo e non gravare le parti e l'amministrazione con oneri processuali superflui

• art. 13, comma 1-quater e 1-bis d.P.R. n. 115/2002

  regole sul contributo unificato

  La sentenza dà atto dell'applicazione del contributo unificato previsto, con l'ulteriore importo dovuto dal ricorrente

• Cass. n. 26022/2008 (Sez. Un.)

  principio sulla distinzione tra errore di fatto revocatorio e errori di diritto/giudizio

  Conferma che la revocazione è ammessa solo per errori percettivi di fatto del giudice, non per valutazioni giuridiche

• Cass. n. 3365/2009

  rilievo sull'errore meramente percettivo

  Ulteriore precisazione sul contenuto dell'errore revocatorio come errore di percezione di fatti positivamente acquisiti o esclusi dagli atti

• Cass. n. 362/2010

  omessa lettura dei motivi come errore revocatorio

  La Corte distingue l'omessa lettura (errore percettivo ammissibile per revocazione) dalla diversa valutazione dei motivi (errore di giudizio non revocabile)

• Cass. n. 8425/2020

  decalogo sulla chiarezza e sinteticità del ricorso per cassazione

  Ribadisce l'obbligo di esposizione concisa dei fatti e dei profili giuridici essenziali per permettere l'esame del motivo di cassazione

• Cass. n. 342/2021

  rinvio: insufficienza del mero richiamo ai precedenti atti

  Il generico rinvio agli atti non sostituisce l'obbligo di indicare specificamente i motivi di cassazione

• Cass. n. 2236/2022

  ulteriore precisazione sui vizi revocatori

  Conferma i limiti della revocazione: deve essere dimostrata una falsa percezione di fatti decisivi verificabili dagli atti

• Sez. Un. n. 30994/2017 e n. 8984/2018

  orientamenti su ciò che non costituisce vizio revocatorio

  Ribadiscono che non sono vizi revocatori l'errore di diritto sostanziale o processuale e l'errore di giudizio

Massime di principio

• La revocazione di una sentenza della Corte di Cassazione è ammessa solo per errori di percezione dei fatti (svista materiale) chiaramente desumibili dagli atti; non è lo strumento per riparare a contestabili errori di valutazione giuridica.
• Un ricorso per cassazione deve essere autosufficiente: è necessario esporre sinteticamente i fatti sostanziali e processuali e motivare specificamente i motivi ai sensi dell'art. 366 e 360 c.p.c.; non è ammesso sostituire l'esposizione con ampio rinvio a fotocopie degli atti.
• La mera enunciazione di motivi o il rinvio generico agli atti non soddisfa il requisito di specificità; il difensore deve indicare chiaramente il petitum e le doglianze collegate ai relativi vizi di diritto.
• Se il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile per difetto formale/di chiarezza, la revocazione non è la via corretta salvo che non emerga dalle carte un errore percettivo incontestabile (es. omissione materiale di parti fondamentali).
• La redazione chiara e sintetica del ricorso evita il rischio di inammissibilità e di condanna alle spese; in materia tributaria, la chiarezza è particolarmente importante quando il gravame concerne elementi documentali complessi (es. contestazione di operazioni inesistenti).