Parere n. 1149/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Le ricorrenti hanno impugnato la delibera comunale deducendo: nullità per difetto assoluto di attribuzione e violazione dell’art. 1 del r.d.l. n. 1158/1923, convertito nella l. n. 473/1925, in relazione all’art. 41, comma 3, del d.P.R. n. 223/1989; violazione delle garanzie partecipative previste dagli artt. 7, 8 e 10 della l. n. 241/1990, per omessa considerazione degli interessi delle società proprietarie o aventi sede negli immobili interessati dalla modifica della numerazione civica; ulteriore violazione delle medesime disposizioni per mancato coinvolgimento dell’associazione ricorrente; violazione dell’art. 1 della l. n. 1188/1927 e del regolamento toponomastico comunale; violazione degli artt. 8, 10 e 13-14 del regolamento comunale, in relazione al ruolo asseritamente propulsivo attribuito alla Commissione Toponomastica anziché ai soggetti legittimati a proporre l’intitolazione. Il Ministero riferente aveva concluso per l’accoglimento del primo motivo. Il Consiglio di Stato ha preliminarmente esaminato la tardività del ricorso straordinario, proposto il 2 ottobre 2023 contro una delibera pubblicata il 16 maggio 2023.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto il ricorso irricevibile per tardività, senza esaminare nel merito i motivi dedotti. La delibera, avente natura generale o comunque rivolta a una pluralità indeterminata di soggetti, doveva essere impugnata entro 120 giorni dalla pubblicazione all’albo pretorio. Il ricorso è stato invece proposto dopo 195 giorni dalla pubblicazione. La Sezione ha qualificato le ricorrenti come terze rispetto all’atto, non essendo direttamente contemplate né immediatamente incise dai suoi effetti. Ha richiamato il principio secondo cui, per i soggetti direttamente contemplati o immediatamente lesi, il termine decorre dalla notificazione, comunicazione o piena conoscenza dell’atto; per i terzi, invece, decorre dalla pubblicazione all’albo pretorio.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9 d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso straordinario è stato definito sulla base del parere della Sezione consultiva; il testo non richiama espressamente l’articolo, ma il procedimento è qualificato come ricorso straordinario al Presidente della Repubblica.

• art. 1 r.d.l. n. 1158/1923, convertito nella l. n. 473/1925

  Le Amministrazioni municipali, qualora intendano mutare il nome di qualcuna delle vecchie strade o piazze comunali, dovranno chiedere ed ottenere preventivamente l'approvazione del Ministero dell'istruzione pubblica per il tramite delle competenti Soprintendenze ai monumenti.

  La disposizione è stata richiamata dalle ricorrenti per sostenere la nullità della delibera per difetto assoluto di attribuzione; il Consiglio di Stato non ha esaminato il motivo per l’irricevibilità del ricorso.

• art. 41, comma 3, d.P.R. n. 223/1989

  Richiamato dalle ricorrenti in relazione alla disciplina dell’intitolazione e della modifica dei nomi delle strade e piazze; la questione non è stata esaminata nel merito.

• art. 1 l. n. 1188/1927

  Nessuna denominazione può essere attribuita a nuove strade e piazze pubbliche senza l'autorizzazione del prefetto o del sottoprefetto, udito il parere della Regia deputazione di storia patria, o, dove questa manchi, della Società storica del luogo o della regione.

  Richiamato dalle ricorrenti per contestare la validità della procedura di intitolazione; il Consiglio di Stato non ha pronunciato sul merito.

• artt. 7, 8 e 10 l. n. 241/1990

  Richiamati per denunciare la mancata comunicazione di avvio e l’omessa partecipazione e valutazione degli interessi privati e associativi; le censure non sono state esaminate per la tardività.

• artt. 8, 10 e 13-14 del Regolamento Toponomastico del Comune di Bologna

  Richiamati per contestare il ruolo della Commissione Toponomastica e la formazione della proposta di intitolazione; il Consiglio di Stato non ha esaminato tali violazioni.

• termine di 120 giorni per il ricorso straordinario

  Per i terzi rispetto a un atto comunale generale o rivolto a una pluralità indeterminata di soggetti, il termine decorre dalla pubblicazione all’albo pretorio.

Massime di principio

• Quando una deliberazione comunale ha natura generale o è rivolta a una pluralità indeterminata di soggetti, il termine per proporre ricorso straordinario da parte dei terzi decorre dalla pubblicazione all’albo pretorio.
• La notificazione, la comunicazione o la piena conoscenza dell’atto costituiscono il momento iniziale del termine di impugnazione per i soggetti direttamente contemplati nell’atto o immediatamente incisi dai suoi effetti, anche se non espressamente nominati.
• La qualificazione del ricorrente come terzo, non direttamente contemplato né immediatamente inciso dagli effetti dell’atto, comporta l’applicazione del termine decorrente dalla pubblicazione, indipendentemente dal momento in cui egli dichiari di aver acquisito conoscenza dell’atto.
• L’accertamento dell’irricevibilità per tardività preclude l’esame dei motivi di merito, anche quando l’amministrazione riferente abbia espresso una valutazione favorevole all’accoglimento di una delle censure.

Come è indicizzato