Cassazione Civile, Ordinanza n. 11014/2025 del 27/04/2025

Esito

La controversia

L'INPS aveva emesso un avviso di addebito contestando alla società l'illegittimo inquadramento come impresa artigiana ai sensi della l. n. 443/1985. Secondo l'Istituto, una delle socie non era iscritta alla gestione artigiani e l'altra, pur iscritta, non svolgeva attività anche manuale nell'impresa, limitandosi a compiti organizzativi e amministrativi nella gestione del servizio di trasporto. La società aveva impugnato l'avviso sostenendo che la socia partecipava a tempo pieno all'attività aziendale, con mansioni amministrative e organizzative e con diretto contributo alla realizzazione del servizio. In cassazione deduceva: 1) violazione degli artt. 2 e 3 l. 443/1985, perché la Corte d'appello avrebbe erroneamente escluso che anche l'attività di gestione, direzione e coordinamento potesse integrare il requisito del lavoro 'anche manuale'; 2) nullità della sentenza/procedimento per asserita valorizzazione di una dichiarazione contra se mai resa dalla socia agli ispettori, in violazione degli artt. 115 c.p.c. e 2730, 2735 c.c.; 3) omesso esame di un fatto decisivo e motivazione assente sulla inattendibilità delle prove testimoniali favorevoli alla società. La ricorrente prospettava inoltre, in via subordinata, la questione di legittimità costituzionale dell'art. 2 l. 443/1985 rispetto agli artt. 3, 37, 41 e 45 Cost.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il primo motivo, ribadendo che ai fini dell'iscrizione all'albo delle imprese artigiane è indispensabile che il titolare svolga un lavoro anche manuale nell'attività di produzione o di servizio, non bastando una mera attività amministrativa o organizzativa. Ha dichiarato inammissibili il secondo e il terzo motivo perché miravano a ottenere un nuovo esame del materiale istruttorio e della valutazione delle prove, attività riservate al giudice di merito. Ha inoltre giudicato manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale prospettata. Il ricorso è stato quindi integralmente rigettato, con condanna della società ricorrente alle spese e con applicazione dell'ulteriore contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  consente di dedurre in cassazione la violazione o falsa applicazione di norme di diritto; il motivo è stato ritenuto infondato perché la corte d'appello aveva correttamente applicato la disciplina sull'impresa artigiana.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  invocato per la dedotta nullità della sentenza o del procedimento, ma la censura è stata ritenuta inammissibile perché diretta al riesame delle prove.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  invocato per omesso esame di un fatto decisivo; la doglianza è stata ritenuta inammissibile poiché mirava a una rivalutazione del merito istruttorio.

• art. 115 c.p.c.

  richiamato per contestare l'asserita valorizzazione di una confessione; la Corte ha escluso il sindacato di legittimità sulla valutazione del materiale probatorio.

• art. 2730 c.c.

  richiamato in tema di confessione; la Corte ha ribadito che la valutazione della natura confessoria delle dichiarazioni è riservata al giudice di merito.

• art. 2735 c.c.

  richiamato in tema di confessione stragiudiziale; la censura è stata dichiarata inammissibile perché attinente all'apprezzamento del fatto.

• art. 2 l. 8 agosto 1985, n. 443

  definisce l'imprenditore artigiano e richiede lo svolgimento di un lavoro anche manuale del titolare nell'impresa; non è sufficiente una mera attività amministrativa.

• art. 3 l. 8 agosto 1985, n. 443

  richiamato dalla ricorrente insieme all'art. 2 per sostenere l'inquadramento artigiano; la Corte ha ritenuto corretta l'esclusione del requisito in assenza di lavoro manuale.

• artt. 3, 37, 41 e 45 Cost.

  invocati per dubitare della legittimità costituzionale dell'interpretazione dell'art. 2 l. 443/1985; la questione è stata ritenuta manifestamente infondata.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato ai fini del raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Ai fini dell'iscrizione all'albo delle imprese artigiane, la qualifica di imprenditore artigiano richiede che il titolare presti nell'impresa un'attività anche manuale, integrante il processo produttivo o di erogazione del servizio; la sola attività amministrativa, organizzativa o di coordinamento non è sufficiente.
• In cassazione non è consentito censurare, sotto la veste della violazione di legge, la valutazione di attendibilità delle prove e la ricostruzione del fatto operata dal giudice di merito, salvo i limiti rigorosi del vizio motivazionale nei casi consentiti.
• La deduzione di una dichiarazione confessoria o di una testimonianza in sede di legittimità non può trasformarsi in richiesta di nuova valutazione del materiale istruttorio, che resta riservata al giudice del merito.
• La questione di legittimità costituzionale di una norma interpretata in senso conforme alla giurisprudenza di legittimità è manifestamente infondata se il ricorrente non evidenzia specifiche ragioni di irragionevolezza o di disparità di trattamento.

Come è indicizzato