Cassazione Penale, Sentenza n. 33182/2025 del 07/10/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza del Tribunale di Bari che aveva applicato la custodia cautelare in carcere per i reati di ricettazione (art. 648 c.p.) e di uso indebito di una carta di pagamento (art. 493-ter c.p.), deducendo la violazione degli artt. 274 e 275 c.p.p.: sosteneva l'assenza delle esigenze cautelari necessarie e la sproporzione tra tali esigenze e la misura di massimo grado applicata.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per motivi processuali: il ricorso era stato inviato via PEC all'indirizzo della Corte d'appello di Bari (ufficio diverso da quello competente ai sensi dell'art. 311 c.p.p.) e, benché trasmesso successivamente, è pervenuto tardivamente alla cancelleria competente (oltre il termine utile). La Corte ha richiamato la giurisprudenza che richiede rigore nel rispetto dell'indirizzo PEC e nel deposito presso l'ufficio indicato dalla legge e ha ritenuto che l'invio a un indirizzo non competente e la tardività impediscano di sanare l'irregolarità. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro tremila in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 648 cod. pen.

  Norma che disciplina il reato di ricettazione: è il reato per cui è stata disposta la custodia cautelare.

• art. 493-ter cod. pen.

  Norma che punisce l'uso indebito di una carta di pagamento: anch'esso titolo di accusa per l'applicazione della misura cautelare.

• art. 274 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente in relazione ai presupposti e alla motivazione delle misure cautelari; nella sentenza è richiamato come fondamento delle doglianze sull'insussistenza delle esigenze cautelari.

• art. 275 cod. proc. pen.

  Analogamente all'art. 274, invocato dal ricorrente per contestare la legittimità e la proporzione della misura cautelare.

• art. 311 cod. proc. pen.

  Stabilisce dove va presentato il ricorso (cancelleria del giudice che ha emesso la decisione o, se previsto, del giudice che ha emesso l'ordinanza); la Corte ha applicato questo principio per dichiarare inammissibile il ricorso presentato a un ufficio diverso e per calcolare il termine di tempestività in relazione alla notifica.

• art. 87-bis, comma 1, decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150

  Disciplina i sistemi informativi automatizzati e il registro degli indirizzi PEC; la sentenza ricorda che il deposito telematico presso un indirizzo PEC diverso da quello indicato dal decreto o non riconducibile all'ufficio competente comporta inammissibilità.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese processuali e può prevedere sanzioni pecuniarie; la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e a versare euro tremila alla Cassa delle ammende per la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Massime di principio

• Il deposito del ricorso deve essere effettuato presso la cancelleria espressamente indicata dalla legge (art. 311 c.p.p.); la presentazione a un ufficio diverso può rendere il ricorso inammissibile per tardività, perché rileva la data di pervenimento all'ufficio competente.
• Per il deposito telematico è indispensabile utilizzare l'indirizzo PEC ufficiale registrato per l'ufficio competente (ai sensi del decreto sul registro degli indirizzi PEC); l'invio a indirizzi diversi non è ammesso a fini di tempestività, anche se la trasmissione raggiunge comunque un ufficio giudiziario.
• I termini per impugnare le decisioni cautelari decorrono dalla notificazione/ deposito e vanno rispettati con rigore: eventuali errori di cancelleria o ritardi nella trasmissione non sanano la tardività imputabile al ricorrente.
• In caso di invio telematico di atti illeggibili o malformati, è prudente reiterare immediatamente l'invio all'indirizzo corretto e documentare ogni tentativo, ma non sempre ciò evita l'inammissibilità se il deposito utile non avviene entro il termine stabilito.
• L'inammissibilità processuale può comportare conseguenze economiche rilevanti: pagamento delle spese e, se sussistono profili di colpa, ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; pertanto è consigliabile verificare preventivamente competenze e indirizzi PEC prima dell'invio.
• Quando si impugna una misura cautelare è fondamentale impiegare procedure formali corrette (verifica dell'ufficio competente, controllo del registro PEC, prova di ricezione) e considerare il supporto del difensore per evitare errori di forma che precludano l'esame del merito.